[Svetlana-ipristav]

У нас в соответствии со ст. 43 ФЗ "ОИП" исполнительные производства объединяются в сводное в 2-х случаях:
1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера;
2. возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.
При чем во втором случае нет привязки к словам "имущественного характера".
А если общая сумма взыскания 100 000 рублей, а солидарных должников 5, то получается, если у них у всех есть имущество, на которое может быть наложен арест, то в конечном итоге арест будет наложен на сумму 500 000 рублей.
Что делать в этом случае? Потом снимать аресты на сумму 400 000 рублей. А исполнительные производства возбуждены в разных отделах судебных приставов и СПИ не знают кто и на какую сумму наложил арест..
Поэтому, может быть все-таки исполнительные производства объединяются в сводное ИП?!
Статья 34 ФЗ "Об исполнительном производстве:

[Sneezy]

А если общая сумма взыскания 100 000 рублей, а солидарных должников 5, то получается, если у них у всех есть имущество, на которое может быть наложен арест, то в конечном итоге арест будет наложен на сумму 500 000 рублей.

получается. что так можно сделать. Если подходить формально. Не нашего ума это дело, есть лист - мы исполняем. А целесообразность это враг для толкования норм права. Солидарное взыскание имеет специфику. у кредитора есть право потребовать от любого исполнение или со всех сразу одновременно. Я бы в этом случае поступал формально, есть стороны, они пускай и крутятся.

[Legalalliance]

Не совсем так. Каждая норма закона преследует за собою определенную цель. И соединение в сводное производство нескольких исполнительных документов о солидарном взыскании, не отменяет требование Закона о соразмерности взыскания. Объединение в данном случае преследует своей целью лишь консолидацию требований к должникам, в том числе и с целью не нарушения прав должников. Поэтому, при наличии сводного производства к нескольким солидарным должникам следует исходить из соразмерности взыскания и накладывать арест на 500 000 нельзя. Только на 100 000 рублей. А вот к кому первому идти и у кого арестовывать, а у кого нет - решает уже пристав самостоятельно. Для целей исполнения главное - взыскать именно 100 000 рублей, а с кого именно - не важно. Потом пусть между собой разбираются и предъявляют регрессные иски друг к другу. Но все это - потом...

[raus]

Сообщение от Sneezy

Я бы в этом случае поступал формально, есть стороны, они пускай и крутятся.

я бы тоже... исполнил бы решение суда, и все... лучше перебдеть

Сообщение от Barrister

Поэтому, при наличии сводного производства к нескольким солидарным должникам следует исходить из соразмерности взыскания и накладывать арест на 500 000 нельзя. Только на 100 000 рублей.

Ага, в ИЛ написано:
Пупкин - 100 000р.
Сидоров - 100 000р.
Барсуков - 100 000р.

а мы по 33 000 на брата делим аресты

[Legalalliance]

А почему по 33 на брата? Выбрал самого богатенького и арестовал на все 100. А он пусть сам делит ответственность с остальными...

Статья 325 ГК РФ. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

То есть арестовав имущество у одного должника, у остальных АВТОМАТИЧЕСКИ обязательства прекращаются... И арест имущества у остальных можно кавалифицировать как превышение полномочий. Не задумывались? Вот так вот...

[Sneezy]

здесь обеспечение иска, а не взыскание. И принцип соразмерности взыскания не подходит. Я всегда , когда не знаю как делать, делаю как по закону . Тупо, формально, как бы это абсурдно не выглядело. Судьбу обеспечения иска пусть определяет суд ( и обязан кстати это делать, суд меру обеспечения накладывает, он ее и отменяет ).

И арест имущества у остальных можно квалифицировать как превышение полномочий.

ничего я не превысил. У меня 5 должников,5 исполнительных документов и у каждого надо арестовать по 100 тыс. руб. Так написано в решении суда. Я должен совершить 5 действий по аресту, а не взыскать 5 раз по 100 тыс. руб.
ИМХО конечно.

[Legalalliance]

Сообщение от Sneezy

здесь обеспечение иска, а не взыскание. У меня 5 должников,5 исполнительных документов и у каждого надо арестовать по 100 тыс. руб. Так написано в решении суда. Я должен совершить 5 действий по аресту, а не взыскать 5 раз по 100 тыс. руб.
ИМХО конечно.

А тогда с чего это вдруг решили, что они солидарники? Если подходить с формальной точки зрения (пять листов - пять арестов) - то почему солидарники и вообще в связи с чем, тогда, возник вопрос о сводном? А если так написано в решении суда - будьте любезны руководствоваться требованиями закона, в частности 325 ГК РФ.
Тоже ИМХО.

[Sneezy]

Если подходить с формальной точки зрения (пять листов - пять арестов) - то почему солидарники и вообще в связи с чем, тогда, возник вопрос о сводном?

Вот именно. То что они солидарники, всех только отвлекает. В случае обеспечении иска это не имеет никакого правового значения. Вот почему и объединять не надо.
По моему задачка решилась? Вся ответственность излишков обеспечения на суде, мы здесь ни причем.
ИМХО.

[Legalalliance]

Статья 2 ФЗ "О судебных приставах".

Правовая основа деятельности судебных приставов

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Как бы прокурорские по-другому не подумали... Будьте осторожны, все-таки

[Вовка Зло]

У нас в 2007 году возникала данная тема, т.к. в законе сказано, что сводные по солидарникам возбужденным в разных ОСП на территории субъекта контролирует ГСП, то несколько крупных взыскателей таких как Сбербанк, Хабаровскэнерго обратились с запросом, можно ли организовать такой контроль.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.


Наша Управа сказала "идите лесом", пока до настоящего времени вопрос не поднимался.

Я лично считаю, что в описанной ситуации у пристава есть право арестовывать имущество у каждого из солидарников в пределах всей суммы по листу. В том случае если будет превышение, то излишний арест будет снят.