[СЕРЖ2]

Ситуевина: ДТП с участием нашего водилы (за рулем скорой машины с включенными маяками) и другого водятела. Наш стоял на выезд с прилегающей дороги на главную(такой своего рода карман по схеме), врач в этот момент фиксировал больного, другой участник ДТП, как говорит, дамал, что "скорая" начнет движуху в сторону выезда на главную и решил ее объехать и так объехал, что въехал в бочину СТОЯЩЕЙ "скорой".
Далее приехали гайцы составили протокол и постановление на водилу второй машины(признали его виновником), нашему выдали справку о ДТП, авто мы починили, все пучком.
Водитель-виновник не согласившись с решением гибдунов подает жалобу долж. лицу ГИБДД ( причем с пропуском 10 дневного срока по КоАП), те в свою очередь отвечают, что в отношении него решение принято законно и разъясняют ему право обратиться в суд, и тут же, этой же датой, тем же долж. лицом выносят решение о его невиновности-отменяют Постановление, а признают виновным нашего водителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАПа. Составили в отношении нашего водилы протокол (с которым он не согласился) и постановление, которое ему не вручали. Водила наш все это дело от администрации утаил.
В итоге сегодня получаем от Страховщика того водилы, с приложением доков, Предложение о возмещении в порядке суброгации суммы чуть больше полляма, с учетом, что страховая нашего авто им выплатит 120 тыров, . А также с угрозами обратиться в суд , в случае не уплаты.
Смотрю доки:
1. Вижу, что срок обжалования тем водилой пропущен
2. В справку о ДТП ручкой внесены изменения( сначала нарушений в действиях нашего водилы не было, а теперь зачеркнуто и указана ст. КоАП)
3. В протоколе ручкой исправлен номер нашего авто
4. В постановлении в строке копию постановления получил указан не наш водитель
5. Независимая экспертиза по стоимости ремонта производилась в отсутствие нашей стороны и страховой.

И вот сижу думаю, что со всем этим мне делать, с чего начать? С такими делами не встречался.
Извените за многа букв. Уточняющие вопросы приветствуются.
Спасибо.

[Vlad999]

В первоначальной справке о ДТП что говорится? Копии первоначального протокола и постановления есть? По несогласию с протоколом водитель что написал? Сроки обжалования ваш уже пропустил?

[СЕРЖ2]

Первоначально в справке виновником признан второй водила, т.е. не наш. В протоколе водила указал просто-не согласен. Сроки обжалования давнооо пропушены.

[Юрий-73]

Сообщение от СЕРЖ2

Водитель-виновник не согласившись с решением гибдунов подает жалобу долж. лицу ГИБДД ( причем с пропуском 10 дневного срока по КоАП)

Пропущенный срок не трудно восстановить ходатайством, это не принципиальный момент для разбора полетов.

Сообщение от СЕРЖ2

и тут же, этой же датой, тем же долж. лицом выносят решение о его невиновности-отменяют Постановление, а признают виновным нашего водителя по ч. 3 ст. 12.14 КоАПа. Составили в отношении нашего водилы протокол

Какой датой составлен второй АП ? тойже что и ДТП или иной ?

Сообщение от СЕРЖ2

и постановление, которое ему не вручали.

Это со слов вашего водили или есть иные основания так утверждать ?

Сообщение от СЕРЖ2

2. В справку о ДТП ручкой внесены изменения( сначала нарушений в действиях нашего водилы не было, а теперь зачеркнуто и указана ст. КоАП)
3. В протоколе ручкой исправлен номер нашего авто
4. В постановлении в строке копию постановления получил указан не наш водитель

Опротестовывайте эти документы на основании имеющихся у вас на руках копий, как изготовленные с подложными данными и фальсификациями.

Сообщение от СЕРЖ2

5. Независимая экспертиза по стоимости ремонта производилась в отсутствие нашей стороны и страховой.

Непонятно, если не приглашали вас и вашу СК, то как она уже выплатила им 120 тыс. руб. ? Скорее всего до вас не дошла телеграмма, какая нибудь тетя Маня на вахте в телеграмму завернула пирожок, вот и все. А у них будьте уверенны копии телеграмм имеются.

[СЕРЖ2]

Спасибо за внимание к моему вопросу!
Вот что мне удалось накопать при детальном изучении доков:
1.Ну то что в процессуальных документах внесены многочисленные правки и исправления я выше говорил.
2. дальше-дата решения вынесенного гайцом об отмене предыдущих доков зафиксирована 16 марта, а протокол и постановление в отношении нашего водилы датированы 15 мартом, т.е. тогда когда юр. оснований привлечения к адм. ответственности еще не имелось.
3. постановление являлось приложением к протоколу(так в протоколе сказано) и в нем подписи нашего водилы не имеется - думаю, что это тоже нарушение
4. наша страховая об этом прецеденте еще не в курсе(звонили ей)
Вот собственно

[Юрий-73]

Сообщение от СЕРЖ2

дата решения вынесенного гайцом об отмене предыдущих доков зафиксирована 16 марта, а протокол и постановление в отношении нашего водилы датированы 15 мартом, т.е. тогда когда юр. оснований привлечения к адм. ответственности еще не имелось.

Но почему же, с. т.з. гайцев имелись, смотрите... 15 числа АП и Постановление в первоночальном варианте, а 16 уже иные предъявы против вашего водилы. Но вопрос не в этих датах, а в том, как это сделано с процессуальной т.зр.

Сообщение от СЕРЖ2

3. постановление являлось приложением к протоколу(так в протоколе сказано) и в нем подписи нашего водилы не имеется - думаю, что это тоже нарушение

А вообще я вам скажу так, мы еще много можем что то уточнять и что то комментировать, но не благодарное это дело советовать не видя самих первичных документов. В вашем случае, с учетом таких нагромождений, это особенно актуально. Выкладывайте все сканы !!!
А в АП есть запись о том, что ваш водитель от подписи отказался ?