[Лукас]

Почему не порлучили копию освидетельствования?Обязательно напишите ходатайство в суд об ознакомлении.Обратите внимание на копию освидетельствования.К ней чек должен быть приложен с результатами.Есть ли ваша подпись в протоколе освидетельствования.Вообщем ждем фоток всех материалов.

[ЛёшиК]

Ну тиеперь только в понедельник поеду к ним за копией

[Mihas02]

Зачем вообще выходить из машины? На одном из известных ресурсов есть классное видео как надо разговаривать с ИДПС, одного, уже начинающего становиться известным, человека. Если модераторы разрешат, дам здесь ссылку. Если нет, обращайтесь кому надо, скину личным сообщением.

[Skorzeny]

0.15 - уже не допустимо. Допустимо от 0 и до 0,14. Фсе что выше - год и 6 мес.
Особенно порадовала фраза про супер новый прибор )))))
Любой из существующих приборов дает погрешность как минимум 0.05 мг/л
А то, что вас с прибором не ознакомили или с правами вашими так это Вы в суде не докажете если отметок в протоколе не делали. (ст.1.5 КоАП РФ к главе 12 КоАП РФ не применяется - проверенно на многочисленной практике)

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Skorzeny

ст.1.5 КоАП РФ к главе 12 КоАП РФ не применяется - проверенно на многочисленной практике

Применяется. Проверено на немногочисленной практике.

Сообщение от Skorzeny

А то, что вас с прибором не ознакомили или с правами вашими так это Вы в суде не докажете если отметок в протоколе не делали.

На этой неделе в районном суде прекратили дело (ст.12.8 ч.1 КоАП РФ). Клиент и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В обоих случаях показатели превышали допустимую норму. В мировом суде клиент пояснил, что "ехал из бара, выпил немного, три бутылки пива". Однако дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Освидетельствуемый не поставил ни одной подписи в документах, составленных инспектором ДПС.

Сообщение от Skorzeny

Любой из существующих приборов дает погрешность как минимум 0.05 мг/л

Абсолютная погрешность прибора "АКПЭ-01М" в диапазоне от 0 до 0,2 мл/л составляет:
- для анализатора на основе спектрофотометрического метода - ±0,020 мг/л;
- для анализаторов на основе электрохимической ячейки - ±0,048 мг/л.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Освидетельствуемый не поставил ни одной подписи в документах, составленных инспектором ДПС.

Но это просто дикое исключение из повседневной плачевной практики. И как это он развел гайцев ?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

И как это он развел гайцев ?

Он сотрудников ДПС не "разводил". Он просто не умеет читать по-русски и является иностранным гражданином. В связи с тем, что не мог прочитать, отказался подписывать.
Там много "косяков" по делу:
-Не предоставлен переводчик;
-Понятые и свидетели- одни и те же лица;
-Права не разъясняли;
-Протоколы начинали писать в РОВД, а закончили в ЦРБ (понятых взяли там же);
-Время составления в протоколе об административном правонарушении- 06:45, а в акте медицинского освидетельствования-08:50, причём к протоколу об АП прилагается только акт медицинского освидетельствования (остальные документы не вписали). Водитель в суде факт алкогольного опьянения не отрицал;
-Врач в акте оттиск печати не поставил, а в суде сказал, что он "не мальчик на побегушках, чтобы печати ставить. Обычно печати ставят в регистратуре сами сотрудники ДПС".

Согласен, случай неординарный, но многочисленные повсеместные факты грубого нарушения правил составления подобных документов удручают.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

но многочисленные повсеместные факты грубого нарушения правил составления подобных документов удручают.

А я бы им только радовался... на процессуальных косяках легче выигрывать дела.
Кстати, вот интересный вопрос для размышления... А если лицо, привлекаемое к Адм. отв. в протоколах и прочих процесс. документах поставит какие нибудь закорючки вместо своих подписей, то может ли это впоследствии доказывать, что лицо с документами не знакомили и их он в глаза не видел. Ведь гайцы на дороге сверять с паспортом подписи не будут.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

А я бы им только радовался... на процессуальных косяках легче выигрывать дела.

"На чужом несчастье своего счастья не построишь" (Народная мудрость).
Свои плюсы в этом, конечно, есть. А радуюсь я тогда, когда дело прекращено, потому как при наличии "косяков" дело могут и не прекратить.
Сегодня рассматривалась жалоба в районном суде. Пришёл только один понятой (его вызвали в суд мы). Судья долго расспрашивал понятого о том, кто его вызвал в суд, если телефона в протоколе не указано, а в адресе он не проживает, а только прописан. Понятой сказал, что протокол не читал и расписался там, где ему укажут, в самом процессуальном действии не участвовал, второго понятого не видел. В СЗ судья переходил на крики, несколько раз называл меня адвокатом, хотя такого статуса я не имею, а в деле участвую по доверенности. В итоге решение- оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. В решении указано, дословно: "Суд не доверяет показаниям Д...., а также свидетеля Х. (это понятой) поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении". То есть в суд был вызван понятой для допроса в качестве свидетеля с целью опровергнуть информацию, изложенную в протоколе, а судья опровергает показания свидетеля самим же протоколом.
Бывают и такие невменяемые судьи.

[Педалькин]

нашей российской судебной системе