[Теразини]

Здравствуйте, коллеги, участники форума и гости.
У меня возник спорный вопрос. Хотелось бы услышать ваше мнение.
Ситуация следующая.
Работник пользовался личным сотовым телефоном, СИМ-карта (соответственно и счёт) принадлежала предприятию. ВУД по ч. 1 ст. 165 УК - причинение имущественного ущерба собственнику.
Выписки со счёта с указанием номеров соединений, продолжительности и стоимости услуг связи получены следователем без судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 186 УПК РФ сведения о входящих и исходящих сигналах соединения абонентов могут подлежать контролю только на основании судебного решения. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 2.10.2003 года № 345-О информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов пользователей связи.
Будут ли являться выписки счетов недопустимым доказательством по делу (75 УПК РФ), если есть согласие владельца счёта на их получение, но телефонный аппарат принадлежит обвиняемому?

[prokurator]

Теразини, если пользоваться редакцией УПК ,выложенной на форуме,то:
в ч.1 ст 186 УПК нет ни слова о сведениях о входящих и исходящих сигналах соединения абонентов. Следовательно можно предположить, что на выписки со счета , с указанием номеров соединений,продолжительности и стоимости услуг связи эти требования УПК не распространяются. В ст.186 идет речь о контроле и записи телефонных переговоров, а далее везде о фонограмме...

[prokurator]

Теразини, и еще. 165 ч.1 -преступление небольшой тяжести,по которым законом вообще не предусмотрено ведение контроля и записи телефонных переговоров. Так что , выписка из счета- единственно возможное документальное подтверждение причинения ущерба...

[Legalalliance]

Теразини
Присоединяюсь к мнению prikuratorа и хочу добавить.
Согласно определению, данному в ФЗ "О связи" - «Абонент» - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно ч. 1 ст. 186 УПК РФ сведения о входящих и исходящих сигналах соединения абонентов могут подлежать контролю только на основании судебного решения. Согласие абонента имеется.
А Ваш клиент не абонент, а лишь собственник "средства связи".

[Теразини]

Сообщение от prokurator

Следовательно можно предположить, что на выписки со счета , с указанием номеров соединений,продолжительности и стоимости услуг связи эти требования УПК не распространяются.

А как насчёт Определения ВС № 86-ДП07-11 БВС № 2, 2008 год, с. 28.?

[Теразини]

Сообщение от Legalalliance

А Ваш клиент не абонент, а лишь собственник "средства связи".

В Определении Конституционного Суда РФ от 2.10.2003 года № 345-О говорится именно о телефонных аппаратах пользователей связи.Пользователем связи пусть и без договора фактически был обвиняемый.

[prokurator]

Теразини, как Вы считаете, собственник СИМ-карты имеет право контролировать использование работниками СИМ-карты в служебных целя? Если да, то эти распечатки счета и есть форма контроля. Если это делается вне рамок уг.дела-это контроль или нарушение прав ? И если Вас не затруднит, приведите пару строк из определения ВС ,особенно если они касаются входящих и исходящих сигналов. Спасибо.

[Теразини]

"Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну телеф переговоров. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В соответ. с Определением КС от 2.10.2003 года № 345-О информацией, составляющей охраняемую К РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телеф. аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи".

[Юлия Козлова]

Сообщение от Теразини

Будут ли являться выписки счетов недопустимым доказательством по делу (75 УПК РФ), если есть согласие владельца счёта на их получение, но телефонный аппарат принадлежит обвиняемому?

Полагаю, что такие выписки не будут являться допустимым доказательством. Не только потому, что телефонный аппарат принадлежал не владельцу счета, еще и потому, что согласия владельца счета для получения подобной выписки недостаточно. В этой выпске присутствуют номера и информация о телефонных переговорах иных лиц. Должно быть решение суда

[Теразини]

Проблема заключается в том, что признав выписки недопустимым доказательством, суд должен будет вынести оправдательный приговор. "А где же это видано в России, чтобы из-за этакого преступника выпускать"?..