[AlexAlex69]

Гражданин получил трудовое увечье в 1990 году. Работодатель составляет акт несчастного случая, произошедшего по пути с работы в произвольной форме, фактически фальсифицирует акт. Естественно, МСЭ (ВТЭК) степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливает т. к. случай - непроизводственный. Пострадавший до 2002 года ничего об этом не знает. Когда узнал - обращается в трудовую инспекцию, которая проводит проверку вновь изложенных фактов и предлагает пострадавшему писать заявление работодателю о проведении нового расследования. Работодатель создает комиссию с участием юрисконсульта из Фонда социального страхования. Комиссия подтверждает, что случай производственный и составляет новый акт по форме Н-1. После предоставления нового акта Н-1 в МСЭ устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности и определяется нуждаемость в дополнительных видах помощи. ФСС все это выплачивает исправно. Пострадавший пытается получить страховое обеспечение в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», (не более чем за 3 года предшествующие моменту обращения за обеспечением по страхованию). ФСС - отказывает. Гражданин обращается в суд. Суд отказывает, мотивируя это тем, что у истца не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности до 2003 года. Истец опять обращается в суд с просьбой обязать МСЭ установить степень утраты за прошлое время согласно Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № КАС 03-132. Суд назначает экспертизу, которая подтверждает, что у пострадавшего могла бы быть установлена степень утраты трудоспособности 100 %, с 1990 года, если бы своевременно был представлен во ВТЭК акт по форме Н-1. Такого акта работодателем составлено не было в 1990 году. В итоге, суд отказывается обязывать МСЭ устанавливать пострадавшему СУПТ за прошлое время, мотивируя это тем, что установление СУПТ за прошлое время не повлечет для истца никаких правовых последствий, не объясняя почему. Дело прошло все судебные инстанции - вердикт один и тот же - не повлечет никаких правовых последствий. Ваше мнение? Но ведь есть еще ст. 28 ФЗ № 125. В соотвествии с которой, пострадавший имеет право на возмещение вреда причиненного здоровью, кстати, независимо от своей вины, т. к. вред причинен источником повышенной опасности. Если предъявить иск работодателю по этой статье, все равно ведь надо доказать, что с 1990 года по 2003 была 100 % утрата трудоспособности. Как это сделать? Заключение экспертизы во внимание не принимается ФСС.

[KFHBCRFVF]

AlexAlex69,

Сообщение от AlexAlex69

Дело прошло все судебные инстанции - вердикт один и тот же - не повлечет никаких правовых последствий. Ваше мнение?

иск был составлен неверно
лучше бы выложить сюда скан иска, решений, и проч.существенных документов по делу... сможете? только фио адреса закрасьте

Сообщение от AlexAlex69

Заключение экспертизы во внимание не принимается ФСС.

какой экспертизы? о чем?
нужен хороший юрист в реале чтоб взыскать утраченный заработок и моральный вред!!!

[AlexAlex69]

Действующим на тот момент законодательством компенсация морального вреда по таким делам не была предусмотрена и действие статей ГК РФ на этот случай не распространяется.
По документам... их слишком много.... если только на мэйл могу переслать, да и есть ли смысл? Дело то проиграно. Итог таков: Да, ты имеешь право, но ты не имеешь право)))
ЭКСПЕРТИЗА БЫЛА НАЗНАЧЕНА СУДОМ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ, она подтвердила степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов за спорный период с 1990 года по 2003 год. В других регионах этого достаточно для судов, они на основании такой экспертизы обязывают МСЭ устанавливать СУПТ за прошлое время. Фактически - Верховный суд своим определением по моей жалобе дезавуировал свое же собственное
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № КАС 03-132. Вот такие дебилы сидят в судах...