27.03.2012, 23:02 | #1 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 249
Благодарности: 48
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Скажите пожалуйста, существуют ли такое право у должника при каких либо обстоятельствах? В законе сказано только, что оба имеют право принимать участие в исполнительных действиях(ст.50). Может ли должник сказать, что не обязан пускать взыскателя в квартиру? Или ни при каких обстоятельствах он не имеет право не пускать взыскателя в квартиру?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 00:01 | #2 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Ваше право, закрепленное в Законе, порождает у должника обязанность не припятствовать реализации данного права. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 00:15 | #3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 249
Благодарности: 48
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
"Ваше право, закрепленное в Законе, порождает у должника обязанность не припятствовать реализации данного права."
Хорошо сказано, надеюсь, что мой новый пристав, который не видит препятствий в данном случае для должника, после жалобы в Областное управление предпримет таки меры административного взыскания к должнику. Говорю ему - покажите, ГДЕ в Законе такие возможности для должника? - не показывает, но убежден, что имеются... |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 00:22 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 00:23 | #5 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 10.04.2010
Адрес: / /
Сообщений: 9,912
Благодарности: 283
Поблагодарили 871
раз(а) в 819 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В ОИПе же интересно вроде в 64 статье прописано как и куда и при каких условиях СПИ может входить, а неприкосновенность жилища ст. 139 УК? или я что-то в контексте упустил?
__________________
Любое сделанное добро не остается безнаказанным Нас (СП) там не слышат (с) Северянин Мы (СП) никому не нужны (с) Изольда |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 00:30 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2012, 12:34 | #7 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 249
Благодарности: 48
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
sofi
Т.е, полагаю, я вправе требовать от пристава ОБЕСПЕЧЕНИЯ условий для моего присутствия и никакие типа доводы должника не в состоянии повлиять на невозможность топтать его квартиру, ВЕРНО? А также молчать как рыба при чумном, но при этом допустимом вопросе - "а ЗАЧЕМ вам такое присутствие?" В Законе ничего не нашел про предъявление приставу таковых причин. |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2012, 21:17 | #8 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Довольно же понятно написано в статье
Цитата:
Вопросы есть?
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2012, 23:12 | #9 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 31.10.2008
Сообщений: 249
Благодарности: 48
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
1. А не "при обеспечении"??.. Допустим, обеспечения моего присутствия НЕТ?., у должника стойкое духовное отторжение взыскателя до степени физического противостояния у порога, а приставу с понятыми должник присутствие обеспечивает. 2. Из Вашей трактовки совершенно не следует, что этим обеспечивающим должен быть сам пристав. Эту самую "возможность допуска вместе с СПИ" мне кто и каким образом будет обеспечивать? Меня очень смущает Ваша трактовка... Если бы Вы трактовали - "При желании взыскателя присутствовать во время совершения ИД по проверке имущественного положения должника СПИ обязан обеспечить допуск взыскателя в квартиру должника" - я был бы спокоен. ...Зачем мне вообще-то знать, кто мне будет обеспечивать реализацию моего права и как, верно?, главное, что будет обеспечено Однако, не получится ли так, что "В случае необеспечения присутствия взыскателя, ИД производятся без его присутствия" ?? Правильно ли я надеюсь на то, что в случае необеспечения моего присутствия, ИД не совершаются, а должник неизбежно штрафуется? Затем, по горячим следам, каким-то образом все же происходит это сакральное обеспечение и я мимо должника уверенно-торжественно-молча ступаю таки за его порог вслед за СПИ. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2012, 06:26 | #10 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
ЗЫ а если должник не пускает взыскателя в квартиру он привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях