Ответить

 

Опции темы
Старый 09.11.2017, 10:42   #21
Evelynne
Пользователь
 
Аватар для Evelynne
 
Регистрация: 12.04.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 180
Благодарности: 55
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич Посмотреть сообщение
Evelynne, не бегите впереди паровоза. Сначала восстановите компанию в ЕГРЮЛе, а уже потом будете банкротством заниматься.
Как?
Срок трехмесячный я пропустила, так как приставы делали вид, что работают.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.11.2017, 11:14   #22
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Evelynne Посмотреть сообщение
Срок трехмесячный
должен считаться с момента, когда Вы узнали об этом
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.03.2018, 15:20   #23
Evelynne
Пользователь
 
Аватар для Evelynne
 
Регистрация: 12.04.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 180
Благодарности: 55
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Здравствуйте, уважаемые юристы форума! С вашей помощью обратилась в арбитражный суд Москвы с требованиями восстановить общество в ЕГРЮЛ. Как пенсионер, не имеющий другого дохода, без адвоката, посетила судебные заседания. Ответчик на предварительном заседании мне посочувствовал, что законы у нас в стране такие неправильные - защищают интересы воров и бандитов, на судебное заседание не явился. На судебном заседании поняла только две фразы судьи: "именем Российской Федерации" и свою фамилию. Больше ничего не расслышала. Слух у меня хороший. Пыталась дома разобрать аудиозапись. Бесполезно. Дождалась решения на сайте. Еще больше поразилась. Кто заявитель? причем тут Башкортостан? Еще третья компания там фигурирует ООО «Транс-Инжиниринг».
Речь идет об обществе ООО "Ремикс", название общества не менялось. Что это? Такое отношение судьи к своим обязанностям? Похоже, что ни секретарь, ни судья не читали решение ни разу, а скопировали тексты с прежних решений. Конечно, буду обжаловать. Мной не нарушен срок подачи заявления, так как год не прошел. Есть не законченные исполнительные производства (четыре) и частично арестованное имущество. Этого судья не рассматривала на заседании. Другое решение районного суда о признании бездействия судебных приставов областной суд отменил и вернул дело на новое рассмотрение.Кирилл Андреевич советовал ерундой не заниматься, но раз уж дело вернули на новое рассмотрение - я обязана явиться на судебные заседания? Нужно ли отказаться от административного иска ?



г. Москва Дело № А40-239272/17-139-412
06 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Будько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010
дело по заявлению Т-ой Л.А. (ФИО, физлицо)
к МИФНС №46 по г.Москве (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата
регистрации: 19.04.2004, место нахождения: 125373, г.Москва, Походный проезд,
домовладение 3, стр.2)
третье лицо: ИФНС России №24 по г.Москве (115201, г.Москва, Старокаширское ш., 4,
11; 115409, г.Москва, Каширское ш., д.44, к.4)
о признании незаконными внесение записи об исключении ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ и
о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО
«Ремикс»
при участии: от заявителя: ХХХХХХХ; от заинтересованного лица: неявка,
извещено; от третьего лица: Степанов Д.О. по дов-ти от 05.09.2017 №05-36/73143
УСТАНОВИЛ:
ХХХХХХХХ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве о
признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган) 20.02.2017 записи об
исключении ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ и о возложении обязанности исключить
сведения о прекращении деятельности ООО «Ремикс» (ОГРН 1097154017718, ИНН
7117501114).
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что
оспариваемая запись является незаконной и необоснованной, ссылаясь на то, что ООО
«Ремикс» имеет непогашенную задолженность перед заявителем.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения
судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.
Третье лицо, возражало против удовлетворения заявленных требований
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя
ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы
заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не
установлено федеральным законом.
Заявителем указано, что об исключении ООО «Ремикс» стало известно из
постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района
УФССП по Тульской области о прекращении исполнительного производства от
18.03.2017 №71021/17/53213.
10.04.2017 заявителем подана жалоба в Управление Федеральной налоговой
службы по г. Москве на действия МИФНС №46 по г.Москве, выразившиеся во
внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «Ремикс» из
ЕГРЮЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от
22.05.2017 №12-34-074488 в удовлетворении жалобы отказано.
Таким образом, срок на обжалование решения от 20.02.2017 об исключении
ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ истек 22.08.2017, в то время как заявление подано
06.12.2017 (согласно штампу на конверте).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть
восстановлен судом.
Заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлено, каких-либо
уважительных причин пропуска срока не приведено.
Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта,
установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению
данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть
направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о
предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении
недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое
лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством
порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ,
заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее
юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Так, из материалов дела следует, что в Инспекцию из ИФНС России № 24 по г.
Москве поступили Справка № 41154-0 о непредставлении юридическим лицом в
течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 41154-С об
отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по
банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских
счетов в отношении ООО «Ремикс», по форме, утвержденной приказом Министерства
финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о
непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов
отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения
денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица
открытых банковских счетов».
МИФНС России № 46 по г. Москвы 28.10.2016 было принято Решение №
287498 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО
«Ремикс» из ЕГРЮЛ.
Сведения о предстоящем исключении ООО «Ремикс» 02.11.2016 опубликованы
3
в Вестнике государственной регистрации (номер журнала №43 (606)).
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу,
указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не
поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с
предстоящим исключением ООО ««Транс-Инжиниринг».
В ЕГРЮЛ 20.02.2017 внесена запись за ГРН 6177746652660 о внесении в
ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою
деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи
21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с
учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и
законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в
органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой
службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-
3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию
решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности
регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об
исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были
самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой
инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять
возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.
Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы
затрагиваются в связи с исключением ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную
степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования
пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган
соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с ООО «Ремикс»из
ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из
ЕГРЮЛ.
В связи с вышеизложенным, требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110
АПК РФ.
На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью
"Инвест групп" (ОГРН 1127746215850, ИНН 7705981468, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: 452170, республика Башкортостан, район Чишминский, рабочий поселок Чишмы, проспект Дружбы, дом 1 Б) – отказать.
Проверенно на соответствии Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей».
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Ваганова
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.03.2018, 15:32   #24
Evelynne
Пользователь
 
Аватар для Evelynne
 
Регистрация: 12.04.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 180
Благодарности: 55
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (по состоянию на 21.05.2010 г. в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 20.05.2010) указано

п. 12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции, приговоров и постановлений судов апелляционной инстанции, определений судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов надзорной инстанции. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.
Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе