[Odinn]

Сообщение от Дмитрий Жданухин

правильно ли я понимаю, что Вы по предложенной теме можете высказаться только, если убедитесь в моей профпригодности и компетентности? зачем Ваш комментарий?

причем тут Ваша профпригодность? улыбают детские заявления - а вот некоторые коллекторы работают так что приставам и не снилось - ну не детский ли сад?)

[LISTssp]

Судя по посту №1 если первая часть статьи Дмитрия Жданухина "будет посвящена рекомендациям для Службы судебных приставов, которая сейчас проявляет большую PR-активность", то вторая борьбе с приставами?

[pr_law]

Сообщение от Odinn

причем тут Ваша профпригодность? улыбают детские заявления - а вот некоторые коллекторы работают так что приставам и не снилось - ну не детский ли сад?)

поймите, что в этих заявлениях всего-лишь констатация того момента, что действительно некоторые коллекторы (меньшинство из них) для мотивации должников к возврату денежных средств используют PR-сопровождение в варианте "законного шантажа". Я надеюсь, что эту тему не удалят за приведенные ссылки, возможно, они помогут понять о чем идет речь:
http://www.raso.ru/news/pr_industry/news3881.html о коллекторских пресс-конференциях
http://radio.bfm.ru/news/2010/07/09/reklam...ija-dolgov.html о создании информационного фона за счет необычных методов взыскания

+ я еще хотел бы пояснить свою позицию: заниматься вопросами PR-сопровождения правоприменительной деятельности я начал достаточно давно, когда совмещал научную и практическую деятельность. При этом были работы нацеленные на использование гуманитарно-правовых технологий (PRава) для решения задач, которые стоят перед государством, а не частными лицами. Соответственно, предлагая обсуждение PR-сопровождения деятельности судебных приставов, причем PR-сопровождения, скажем так, в политтехнологическом варианте, когда важно достижение конкретных целей, а не просто создание благоприятного фона как часто бывает в бизнес-PR, я хочу вернутся к этой части своей работы. Одновременно, я надеюсь, что в рамках этого обсуждения смогу быть чем то полезен и сотрудникам ФССП РФ, ведь даже отдельный пристав-исполнитель может стать инициатором проведения той или иной "взыскивающей" PR-компании в своем управлении или отделе (я хорошо понимаю про занятость, небольшую зарплату и т.д.)

Сообщение от LISTssp

Судя по посту №1 если первая часть статьи Дмитрия Жданухина "будет посвящена рекомендациям для Службы судебных приставов, которая сейчас проявляет большую PR-активность", то вторая борьбе с приставами?

вторая будет посвящена помощи приставам со стороны взыскателей, но помощь эта действительно может восприниматься как борьба. Например, там речь пойдет о том, что по поводу отдельных исполнительных производств стоит направлять специальные уведомления в пресс-службу управления ФССП по региону. В этом уведомлении фиксируется, что будет проводиться информационное сопровождение хода исполнительного производства и предлагается сотрудничать по этому вопросу.

пока, чтобы показать возможность, как мне кажется, полезных рекомендаций, опишу возможность постоянного участия судебных приставов в различных отраслевых выставках со списком должников из этих отраслей http://www.collectorpro.ru/collectorpro/in...tie-v-vystavkax (вроде этот прием пока не использовался, а применять его можно постоянно).

[Odinn]

да не вопрос,излагайте тогда свои мысли в более корректной форме) правовое поле для приставов и коллекторов весьма отличается - согласитесь ( в соответствии с последними завлениями власть предержащих вообще начинаешь задумываться будет ли оно у коллекторов) - отсюда и различие в методах,разве не так?

[pr_law]

Сообщение от Odinn

правовое поле для приставов и коллекторов весьма отличается - согласитесь ( в соответствии с последними завлениями власть предержащих вообще начинаешь задумываться будет ли оно у коллекторов) - отсюда и различие в методах,разве не так?

вот это интересное направления обсуждения: отличается ли правовое поле использования PR-методик для достижения целей взыскания долгов у приставов и коллекторов?
с одной стороны, отличия есть: приставы работают только по вступившим в силу судебных решениям, а коллекторы иногда ведут PR-сопровождение и по спорным делам. С другой стороны, само информационное воздействие урегулировано весьма рамочно (запрещены вымогательство, клевета, оскорбление и т.д.). Как регламентируется распространение приставами информации о сотрудничестве с православной церковью? Как урегулированы законом сообщения об инициативах по поводу изъятия прав? Это внеправовые, но полностью законные действия.

Более того, именно внеправовые методики все более актуальные в современное время, когда к применению стандартных юридических механизмов должники готовы, или когда необходимо с минимальными затратами мотивировать максимальное количество должников к выполнению своих обязанностей. Важно обсудить вопрос как это делать максимально эффективно? и тут именно у ФССП РФ, с моей точки зрения, наработано больше всего материала

[Odinn]

честно говоря,может туплю от жары)) я так и не понял - что конкретно Вы хотели бы предложить?

[pr_law]

Сообщение от Odinn

честно говоря,может туплю от жары)) я так и не понял - что конкретно Вы хотели бы предложить?

для начала я хочу сначала понять:
1) есть ли интерес у приставов (и у руководства, и у приставов-исполнителей, и у представителей пресс-служб) к развитию PR-технологий, нацеленных на достижение целей исполнения судебных решений
2) могут ли наработки, которые начали разрабатываться для корпоративного коллекторства (коллекторские пресс-конференции, участие в выставках, контекстная реклама по наименованиям должников и т.д.), быть полезны для приставов
3) какие приемы и PR-акции в дополнение уже проводимым могут применяться приставами в различных регионах

на базе сформированного понимания, возможно предложение:
1) вариантов повышения эффективности PR-сопровождения исполнительного производства (для начала в виде статьи)
2) бесплатных консультаций и обучения по PR-сопровождению, если это окажется полезно и востребовано (по аналогии с мероприятиями по ст. 177 УК РФ, которые, я надеюсь, хоть чуть-чуть помогли применению этой сложной нормы и будут продолжаться)

[jurik-ipristav]

Сообщение от Дмитрий Жданухин

2) бесплатных консультаций и обучения по PR-сопровождению, если это окажется полезно и востребовано (по аналогии с мероприятиями по ст. 177 УК РФ, которые, я надеюсь, хоть чуть-чуть помогли применению этой сложной нормы и будут продолжаться)

сколько в прошлом году приговоров по 177 УК РФ было ?

[pr_law]

Сообщение от jurik

сколько в прошлом году приговоров по 177 УК РФ было ?

опять таки вопрос не совсем для этой темы или Вы хотите узнать есть ли какой-либо эффект от мероприятий по "реанимации" ст. 177 УК РФ? Скажу так, в прошлом году приговоров в разы больше, чем в предыдущем и у меня есть несколько, которые были вынесены в том числе после проведения специальных консультаций и семинаров для дознавателей. Вот некоторая статистика по сравнению первого квартала 2009 года и 2008 года http://www.pravsistem.ru/services/w_credit/dolg/ Главные результатом проведения мероприятий, в том числе, информационного характера я считаю то, что взыскатели легко могут найти рекомендации по эффективному применению ст. 177 УК РФ (пожалуй, в наилучшем виде эти рекомендации были изложены в вебинаре, который был организован администрацией этого уважаемого портала - ссылка уже была приведена выше). Конечно проблем со ст. 177 УК РФ очень много ("предательский" удар нанесли законодатели с повышение порога уголовной ответственности), но работа будет продолжаться в реальном, научно-консультационном и PR направлениях.

[Северянин-ipristav]

PR-сопровождение для приставов, хотя и не массово, но нужно. А вот лежат ли интересы коллекторов и приставов в одной плоскости? Думаю, что нет, хотя пересекаются и часто. Простите за сленг, но коллектор под взыскателем, а пристав под законом. Соответственно пристав пиарит с целью, чтобы должники "боялись" службу и платили по первому зову вообще, а коллектор пиарит свою фирму, чтобы обращались именно к этим коллекторам. Пример-

Сообщение от Дмитрий Жданухин

Главные результатом проведения мероприятий, в том числе, информационного характера я считаю то, что взыскатели легко могут найти рекомендации по эффективному применению ст. 177 УК РФ (пожалуй, в наилучшем виде эти рекомендации были изложены в вебинаре, который был организован администрацией этого уважаемого портала - ссылка уже была приведена выше).

Приставу методички нужны для отсутствия оправдательных приговоров, а коллекторам для предоставления взыскателям. Только для чего ст.177 взыскателям? Учить пристава?
Но при всем этом дружба между коллектором и приставами вообщем-то неплохо, в хорошем смысле слова.