[Олег Нилов]

Инициатива запретить микрофинансовые структуры внесена нами еще в июле 2015 г. Речь идет именно о запрете микрофинансовой деятельности в России, по крайней мере, на период кризиса. Я уверен, что такая деятельность не должна быть в том виде, в каком она существует сегодня, когда многосотенные и даже тысячные проценты граждане добровольно подписываются выплачивать. Заняв 5 тыс. руб., должны 200-300 тыс руб. Это кредитное рабство, и государство не должно проходить мимо, потому что люди попали в такую ситуацию не потому, что они совсем ничего не понимают, их только обманывают и заставляют становится такими рабами. Люди идут на такие условия от отчаянья, от безвыходности, от того, что у них нет денег прокормить семью или купить жизненно важные лекарства. Это никакая не микрофинансовая деятельность, это ростовщичество.

А деятельность коллекторов это деятельность по вышибанию долгов, это такие бандитствующие элементы, рэкетиры в прямом виде. И они должны быть, конечно, запрещены.Запретить микрофинансовую деятельность мало, не урезонив аппетиты банкиров. И такой закон тоже внесен полгода назад, где прописывается максимальный предел по кредитам - 30% годовых. Без этого мы не решим проблему. Запретим мы коллекторов, появятся какие-то темные вышибалы, и что? Поэтому и предлагается такая последовательность действий.

Затем, очень важно, чтобы банки, прежде всего государственные банки, были государством также побуждены к тому, чтобы все-таки решать проблемы граждан, даже, если у них нет залога, даже, если у них нет требуемого дохода. Проблемы эти надо решать. Потому что когда банкиры к нам приходят и говорят, кризис, опять форс-мажор, дайте триллион рублей, иначе мы обанкротимся и вообще банковская система под угрозу встанет, ини получают триллион рублей. Когда приходят другие страны, дружественные и не очень, и говорят, а простите нам долги за 20 лет, - прощаем. Уже простили $140 млрд. кредитов разным странам, даже тем, которые плюют нам сегодня и в спину и в лицо. А почему к своим гражданам не может быть такого же отношения?

Мы называем это кредитной амнистией и говорим о том, чтобы государство взяло на себя вот эти бесперецедентные наглые сотни процентов, которые, так получилось, что на граждан сегодня возложены при молчаливом неучастии государства и властей. Нужно гражданам помочь, граждане заплатят тело долга и плюс скромные, по версии Цетрального банка, проценты годовых, а всю остальную пеню пеней государство должно взять на себя. Я не говорю, что государство должно платить этим наглым циничным ростовщикам. Надо сначала спросить у них, а они заплатили налоги вот с этих тысяч процентов, которые получали с граждан. Если не заплатили, то пусть сначала заплатят, а потом могут рассчитывать на то, что государство им что-то вернет. Но я уверен, что этого не потребуется делать, потому что, получая сотни и тысячи процентов, налогов не поступало в казну, поэтому, может быть, им придется согласиться с тем, что никаких претензий к государству нет, и эти кредиты невозвратные будут добровольно прощены теперь уже государству, а не гражданам.

И государству мы предлагаем вспомнить про то, что например, Сбербанк СССР или его правопреемник Сбербанк России когда-то "простили" миллионам вкладчиков Сбербанка миллиарды рублей вкладов, "простили", практически возместив рубль к двум или рубль к трем. А многим вкладчикам даже в такой циничной форме не возместили. Поэтому долги точно есть, о них мы часто напоминаем, не всегда по этому поводу удается в эфире высказаться. Вам спасибо за то, что вы помогаете обсуждать самые острые проблемы, которые касаются миллионов граждан.


Дальше...

[Антон Цветков]

Есть несколько типовых заблуждений. Если у нас в стране огромное количество ДТП, мы же не можем запретить автомобили, сказать, пусть все перестанут ездить на автомобилях, а ездят все на общественном транспорте. Это утопия, это невозможно, Что касается коллекторов, можно сколько угодно говорить, хорошие коллекторы или плохие, но, коллектор это фактически юридическая фирма, у нее нет никаких полномочий. Те резонансные случаи, которые обсуждаются, это фактически вышибалы, вымогатели, те люди, которые занимаются бандитизмом, но выдают себя за коллекторов. А еще они себя выдают за казаков, за сотрудников полиции. Поэтому есть несколько аксиом. Первое. Без специальных уполномоченных организаций, которые во внесудебном порядке будут договариваться с гражданами о добровольном исполнении финансовых обязательств, обойтись евозможно. Если этого не будет, то существенно вырастет стоимость кредитов. То есть нормальные допропорядочные кредиторы будут платить за то, что кто-то взял и отменил коллекторов.

Дальше. Даже если вы запретите коллекторов, юридическая фирма скажет, мы не коллекторы. Речь же идет совершенно о другом. Почему то все говорят, надо запретить коллекторов, надо принять новый закон о коллекторах. Но он ничего не решит. Потому что закон о коллекторах упорядочит деятельность допропорядочных организаций, то есть зажмет их в какие-то дополнительные рамки. А те люди, которые поджигают квартиры, насилуют, выбивают зубы или бросают зажигательные жидкости в окна, бандиты, вымогатели, хулиганы, их деятельность регулируется только двумя кодексами, административным и уголовным. Все. То есть нам необходимо защитить наших граждан в рамках именно этих кодексов. Например, девушке названивает юноша каждую минуту, потому что он в нее влюблен, достал. Какая ей разница, будет звонить юноша или из-за 5 тыс. руб.? Или придет к вам в квартиру человек и даст по зубам из-за того, что вы неправильно припарковали автомобиль, или из-за того, что вы должны 5 тыс. руб., есть разница? Нет разницы, вы не хотите получать по зубам. Чтобы вы не получали по зубам нужно, чтобы закон вас защищал и соответствующие органы вас защищали. Все. Мы все время, когда обсуждаем эту проблему, съезжаем в какой-то тупиковый путь и говорим, что нужно принять какой-то новый закон о коллекторах. Ничего он не решит.

Необходимо редактировать Кодекс об административных правонарушениях, корректировать работу полиции, но и, безусловно, внедрять тот опыт, который на западе себя зарекомендовал, так называемые охранные ордера. То есть когда кто-то вас домогается, пристает, суд выносит решение и запрещает правонарушителю приближаться на 100, 200, 300 м. к потенциальному потерпевшему. Или запрещает одному человеку звонить другому человеку. Все придумано до нас, не надо искать решения на других планетах, они есть и не так далеко.

Полицейских сократили, у нас появляются новые вызовы и угрозы, а полицейским урезали полномочия, а потом спрашивают, почему они не защищвют граждан, выезжать на вызовы некому. Два наряда полиции на один территориальный отдел. Если, не дай бог, что-то случилось, то все там, а 150 тыс. человек находятся без патрулирования, это же очевидно. Вот вы тонете, вам нужен только спасательный круг, а все говорят, надо в школе учить хорошо плавать, или надо везде поставить таблички, что плавать запрещено. А нужна спасательная служба для спасения людей.


Дальше...

[Vesh-a-Too]

Мне удивительно, что на пиар-акции, рассчитанные на обывателя, ведутся юристы.
Ах, коллекторы изнасиловали! Ах, коллекторы дом подожгли! Ату, хватай коллекторов.
Согласен с теми, кто предлагает не смешивать противоправное, наказуемое поведение с законной деятельностью.
Мы все уже видели, как после пиар-акций на тему "милицейского беспредела" реформировали, сокращали, снова реформировали и снова сокращали МВД. Кому-то полегчало?
Коллекторская деятельность (кстати, мне тоже не нравится это название) - это отнюдь не запугивание, отнюдь не шантаж, отнюдь не беспрерывные звонки должнику и его родственникам. Этими всеми "нехорошестями" занимаются, как правило, либо отморозки либо "стажеры", которых нанимают эти самые микрофинансовые организации именно для таких гадостей. И облапошив заемщика, попутно облапошивают и этих "стажеров".
В идеале же коллекторская деятельность - это более широкое и абсолютно законное занятие. Причем, даже розыск скрывающегося должника или его имущества - это не основная задача. Профессиональный коллектор должен не только отыскать незадачливого дебитора, но и разобраться в обстоятельствах его неплатежеспособности. А на этом основании предложить взаимоприемлемые как для кредитора, так и для должника варианты выхода из критической ситуации. Предотвращая тем самым массу общественно опасных явлений - начиная от совершения преступлений заканчивая суицидом.
Опять-таки, рассуждая о том, какие надоедливые коллекторы, мы почему-то оставляем за скобками то обстоятельство, что заемщики-то тоже не всегда честные и добропорядочные. Сказки про "дикие проценты мелким шрифтом" оставим бабушкам на лавочке. Мы-то как юристы прекрасно знаем, что в 99,9 случаях из 100 заемщик прекрасно знает цену кредита. И в 90 случаях из 100 знает свою платежеспособность. И уж коли эти проценты у него не совпали, то остается возмущаться "беспределом" банкиров и коллекторов.
PS. Я не коллектор. Но с темой знаком. Причем с разных сторон. Многие мои знакомые работают или работали коллекторами. Мне неизвестны случаи, когда они жгли, насиловали и убивали...