Старый 17.03.2017, 14:38   #1
So211
Пользователь
 
Аватар для So211
 
Регистрация: 22.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию не корректный запрет на рег действия с ТС

уважаемые приставы, прошу подсказать:

СИТУАЦИЯ:
1. Лизинговая компания (далее ЛК) покупает Транспортное средство (ТС) и передает его в фин аренду (лизинг) ООО "Ромашка". право собственности на ТС остается у ЛК
2. ООО "ромашка" в ГИБДД ставит автомобиль на учет и возвращает ПТС в ЛК
3. ООО "Ромашка" допускает правонарушения и собирает против себя решения суда
4. Истцы получив ИЛ против ООО "Ромашка" передают их в ФССП
5. ФССП по базе (предполагаю регистраций ГИБДД) находит что на ООО "Ромашка" зарегистрирован какой-то ТС и накладывает на него запрет на рег действия. Чтобы понудить ООО "Ромашка" исполнять решение суда.
6. У ООО "Ромашка" заканчивается срок лизинга или оно нарушает Лизинговый договор и автомобиль возвращается к собственнику – Лизинговой компании
7. ЛК пытается реализовать свое имущество и узнает что оно находится под запретом на регистрацию.
8. ЛК идет двумя путями:
___a. Пытается снять запрет переписываясь с ФССП, что долго
___b. Продает машину несколько дешевле с учетом наличия запрета
9. я являюсь приобретателем автомобиля с запретом у ЛК по договору купли продажи


ВОПРОСЫ:
- действительно ли в такой схеме пристав наложил запрет необоснованно или неправильно? ведь по факту арест наложен не на имущество должника, а на имущество третьего лица переданное должнику в фиинансовую аренду

- какие есть варианты снять такой запрет не платя деньги за должника? какой вариант лучше и эффективнее? для меня эффективнее - это быстрее снять....
предложение оплатить за должника не подходит т.к. долги могут множиться и появляться новые.

- какая практика есть по таким ситуациям?

заранее благодарю.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.03.2017, 16:13   #2
неновый работник
Сотрудник ФССП
 
Аватар для неновый работник
 
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755 раз(а) в 735 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от So211 Посмотреть сообщение
- действительно ли в такой схеме пристав наложил запрет необоснованно или неправильно? ведь по факту арест наложен не на имущество должника, а на имущество третьего лица переданное должнику в фиинансовую аренду
запрет не арест, о чем есть соответствующее разъяснение в 50 пленуме ВС РФ. Имущество третьего лица, но только до момента последнего платежа по лизингу и смысл и обоснование достаточное не только для пристава, но и для суда.

Цитата:
Сообщение от So211 Посмотреть сообщение
- какая практика есть по таким ситуациям?
Знаю не одно судебное решение где постановление пристава в ряде регионов по лизинговым авто признаны законными и обоснованными, так что все зависит от субъекта где спор будет рассматриваться.

Цитата:
Сообщение от So211 Посмотреть сообщение
какие есть варианты снять такой запрет не платя деньги за должника? какой вариант лучше и эффективнее? для меня эффективнее - это быстрее снять....
Так как вы новый собственник (права к вам перешли с момента фактической передачи движимого имущества) у вас больше шансов снять запрет.
Вариантов несколько от обращения к приставу, до обращения в суд с исками об обязании пристава снять запрет или к гибдд с иском об обязании произвести действия по регистрации авто.
В свою очередь лизинговые компании уже не первый год лоббируют вопрос неналожения таких запретов и на самом высоком уровне, в том числе на уровне руководства страны, но как видим все их хотелки пока безрезультатны.
Пробуйте обратиться к старшему приставу отдела с заявлением и копиями всей истории, от его ответа будете отталкиваться, может все разрешиться на его уровне (только вознаграждение не обещайте, за такое реальный срок можно получить, оснований для снятия у вас предостаточно).
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе