Старый 21.09.2015, 07:22   #1
vladislav_d
Пользователь
 
Аватар для vladislav_d
 
Регистрация: 21.09.2015
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 53
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Истец умер до вынесения решения (как наследнику признать собственность)

Здравствуйте. К сожалению, в мою жизнь пришла такая ситуация, прошу помощи в выработке правовой позиции.
Мой отец обратился в суд с требованием о приватизации зем. участка, выделенном ему как члену огороднического-садоводческого объединения. К сожалению, до вынесения судебного решения, отец умер. Представитель отправился в процесс, суд вынес положительное решение о признании за умершим(о чем суд не знал)права собственности на зем. участок в порядке «дачной амнистии».
В качестве третьего лица привлекался кооператив в лице председателя.
Сейчас цель - включить имущество (зем. участок) в наследственную массу и признать право собственности за наследником
Здесь я вижу следующие варианты действий наследника.
1. В соответствии с п. 82 Постановления Пленума "О Судебной практике по делам о наследовании" наследник вправе обратиться непосредственно в суд (в рамках отдельного производства) с требованием о включении имущества в наследственную массу. Данный вариант лично для меня наиболее понятен, и на мой взгляд, выигрышный.
Недостаток: необходимость уплаты государственной пошлины в несколько тысяч рублей.
2. Процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ.
С этим не очень понятно. С одной стороны, правопреемство возможно на любой стадии, в том числе и после вступления решения суда в законную силу.

С другой стороны, некоторые коллеги (я сам юрист, но в другой сфере) полагают, что для правопреемства необходимо, чтобы наследник в начале стал членом кооператива (считают, что с материально-правовой точки зрения правопреемство невозможно, так как членство в кооперативе не наследуется, но при этом, основанием для приобретения участка в собственность наследодателя был факт предоставления ему зем. участка как члену кооператива (в суде подтверждалось членство). Эта точка зрения высказана навскидку, без проработки вопроса, и на мой взгляд, она весьма спорная.

Прошу высказаться, является ли правопреемство в данном случае возможным?
Если идти путем правопреемства, какие могут быть подводные камни? Является ли принципиальной изначальная порочность судебного решения (на момент вынесения решения истец уже ушел из жизни)? Может ли это быть основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае соответствующего заявления заинтересованных лиц?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 08:48   #2
Алексей Добров
Пользователь
 
Аватар для Алексей Добров
 
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384 раз(а) в 382 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vladislav_d Посмотреть сообщение
Является ли принципиальной изначальная порочность судебного решения (на момент вынесения решения истец уже ушел из жизни)?
конечно
Цитата:
Сообщение от vladislav_d Посмотреть сообщение
Может ли это быть основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае соответствующего заявления заинтересованных лиц?
может быть основанием для отмены
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 08:58   #3
vladislav_d
Пользователь
 
Аватар для vladislav_d
 
Регистрация: 21.09.2015
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 53
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Добров Посмотреть сообщение
конечно

может быть основанием для отмены
Благодарю за ответ! Но Если заявления от заинтересованных лиц о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, подлежит ли удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 09:22   #4
Алексей Добров
Пользователь
 
Аватар для Алексей Добров
 
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384 раз(а) в 382 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

[QUOTE="vladislav_d;1282755"]заявление о процессуальном правопреемстве?
как вы себе это представляете?
Цитата:
Сообщение от vladislav_d Посмотреть сообщение
Представитель отправился в процесс
почему же он не поставил вопрос о правопреемстве до вынесения решения?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 09:30   #5
vladislav_d
Пользователь
 
Аватар для vladislav_d
 
Регистрация: 21.09.2015
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 53
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

[QUOTE=Алексей Добров;1282758]
Цитата:
Сообщение от vladislav_d Посмотреть сообщение
заявление о процессуальном правопреемстве?
как вы себе это представляете?
Не понимаю проблемы. Наследник подает заявление о замене истца, на основании ст. 44 ГПК РФ, что возможно на любой стадии процесса. А вот подлежит ли оно удовлетворению или нет, пока не разобрался.

Почему представитель именно так себя повел, в рамках форума не буду, потому что если скажу что он не знал, могут все равно не поверить.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 09:54   #6
Алексей Добров
Пользователь
 
Аватар для Алексей Добров
 
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384 раз(а) в 382 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vladislav_d Посмотреть сообщение
Наследник подает заявление о замене истца, на основании ст. 44 ГПК
было бы возможно до рассмотрения дела по существу. В данном случае вы как правопреемник можете требовать отмену или пересмотр решения
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 10:03   #7
vladislav_d
Пользователь
 
Аватар для vladislav_d
 
Регистрация: 21.09.2015
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 53
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Добров Посмотреть сообщение
было бы возможно до рассмотрения дела по существу. В данном случае вы как правопреемник можете требовать отмену или пересмотр решения
Часто слышу такое мнение от коллег, в том числе от очень опытных и вдумчивых. Но не могу согласиться, поскольку сам имею практику удачного правопреемства после рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. Правда, в моем случае это был арбитраж, но я не вижу в ГПК принципиальных отличий в регулировании данного вопроса.
Процессуально, считаю проблем нет, суд заявление о замене истца примет и рассмотрит. Но вот удовлетворит ли, вопрос.

Последний раз редактировалось vladislav_d; 21.09.2015 в 10:06..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 10:09   #8
Алексей Добров
Пользователь
 
Аватар для Алексей Добров
 
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384 раз(а) в 382 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ну попробуйте, только сообщите о результатах
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 11:03   #9
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vladislav_d Посмотреть сообщение
Процессуально, считаю проблем нет, суд заявление о замене истца примет и рассмотрит. Но вот удовлетворит ли, вопрос.
А почему нет? Да и проблема у вас не в самом правопреемстве на стадии после принятия решения, тут-то все просто, а в рассмотрении дела по существу в то время, когда ответчик умер, стороны по делу не существовало. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях несуществующего более лица, что неправомерно. Хотя, если спорные правоотношения допускают правопреемство, то, возможно, суд произведет замену. Если не сложно, отпишитесь о результате, ситуация не ординарная, интересная.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.09.2015, 11:52   #10
vladislav_d
Пользователь
 
Аватар для vladislav_d
 
Регистрация: 21.09.2015
Адрес: Россия / Красноярский край / Красноярск
Сообщений: 53
Благодарности: 2
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
А почему нет? Да и проблема у вас не в самом правопреемстве на стадии после принятия решения, тут-то все просто, а в рассмотрении дела по существу в то время, когда ответчик умер, стороны по делу не существовало. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях несуществующего более лица, что неправомерно. Хотя, если спорные правоотношения допускают правопреемство, то, возможно, суд произведет замену. Если не сложно, отпишитесь о результате, ситуация не ординарная, интересная.
Согласен, решение порочно. Но на мой взгляд, значение это будет иметь только в случае, если ответчик или невесть откуда всплывшее третье лицо заявят челобитную о пересмотре. Пока решение не отменено - оно законно.

"Хотя, если спорные правоотношения допускают правопреемство, то, возможно, суд произведет замену".

Вот это мне наиболее интересно, допускают ли спорные правоотношения правопреемство. Тут, я полагаю, нужно упирать не на членство в кооперативе, которое не наследуется. А на сам факт того, что закон признает возможность признания собственности за наследником, в условиях когда наследодатель при жизни выразил волю к оформлению з/у, а судебная практика вплоть до ВС это подтверждает.
Если решусь идти путем правопреемства, а не через иск о признании права, то отпишусь в любом случае.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе