01.02.2009, 10:27 | #21 |
Юрист
Регистрация: 23.01.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 406
Благодарности: 11
Поблагодарили 65
раз(а) в 58 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Почему не пойдет, у нас случай был, взяли адвоката беспредельно. Осмотрели мп коллегию адвокатов. Нам Московский городской суд давал ответ, что никаких разрешения на проведение ОРМ в отношении адвоката, не давал. Все закончилось благополучно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.02.2009, 10:49 | #22 |
Юрист
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы неправильно меня поняли, я имел ввиду, что подтасовывать (давать операм разрешение на проведение обыска в жилище задним числом) суд не будет. А его не было, это точно известно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.02.2009, 12:34 | #23 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Тогда, думаю, у Вас всё разрешится в пользу клиентов. Если бы какое-то другое нарушение, но в данном случае налицо нарушение, не говоря об УПК, конституционных прав граждан. Это, в первую очередь, сыграет роль при решении суда. ИМХО.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2009, 22:12 | #24 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.01.2009
Сообщений: 1,175
Благодарности: 63
Поблагодарили 223
раз(а) в 214 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не спешите
Не надо зацикливаться на добровольной выдаче предмета преступления.Ни какого нарушения конституционного права нет.
Клиенту достаточно признать факт того, что наркотики принаждлежат ему.И ДОСТАТОЧНО. Но в этом случае,предполагаю,что такого признания нет.Клиент элементарно хочет СОСКОЧИТЬ, воспользовавшись в тч. и вашими советами. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2009, 00:07 | #25 |
Юрист
Регистрация: 23.01.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 406
Благодарности: 11
Поблагодарили 65
раз(а) в 58 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2009, 19:01 | #26 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246
раз(а) в 1,174 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не конституционного права, а Конституции РФ.
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2009, 12:42 | #27 |
Пользователь
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Магнитогорск
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
прочитал ситуацию, и не понял, а с каких это пор, сотрудники уголовного розыска выполняют следственные действия? Насколько я знаю, осмотр места происшествия - это следственное действие. Также мне кажется, что приведенный пример, по поводу проведения осмотра места происшествия при обнаруженном криминальном трупе не совсем корректный. Это разные вещи. Опера как обычно намудрили. А это все приводит к развалу дела
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2009, 13:20 | #28 | ||
Пользователь
Регистрация: 23.03.2009
Сообщений: 869
Благодарности: 18
Поблагодарили 237
раз(а) в 230 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте коллеги! Ситуация не простая! Действительно,
Цитата:
Далее в протоколе пишут: с места преступления изъято и т.д. На основании изъятого возбуждается дело. Ключевым моментом для признания доказательства допустимым для суда выступает согласие проживающих лиц на осмотр, указанное в протоколе. В судебной практике был случай, когда обыск признали незаконным, т.к. не было обеспечено присутствие лица, у которого обыск проводился, хотя могло быть обеспечено (это было где-то в Б ВС). Но если что суд заметит вам: то обыск, а здесь добровольный осмотр. Тем более!! Цитата:
Последний раз редактировалось MAGELLAN; 30.03.2009 в 09:18.. Причина: Ссылка на НПА! / Просьба модератора... |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
04.01.2016, 01:29 | #29 |
Пользователь
Регистрация: 01.01.2016
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) /
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А если такая ситуация.... Собственник сдает квартиру агенству по суточной аренде.
получается: хозяйка-арендодатель, агенство-субарендатор, клиент- арендатор. вот квартиру досматривали с письменного согласия директора агенства, которая была на квартире один раз в жизни и арендаторов до ОМП сама лично не видела. А по бумагам следствия проживали в квартире клиенты агенства. Они были против досмотра/осмотра/обыска жилища. Оформили как ОМП, подкинули пакетик и обвиняют в приготовление к сбыту. Есть вариант признать недопустимым? Как они в разрез с жельцами берут письменное разрешения не у хозяина, а у субарендатора? |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях