[Алиса200]

Добрый день, ситуация следующая: налоговая пытается меня привлечь по ст. незаконная предпринимательская деятельность на основании РАЗОВОГО оказания услуги (ксерокопия), причем ситуация на мой взгляд ими же и спровоцирована.
Составили протокол, в котором я написала, что с нарушением не согласна, деятельностью направленной на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ получение прибыли не занималась, была оказана РАЗОВАЯ услуга, о которой меня попросила девушка-инспектор и денег у нее за которую я не просила, она сама мне заплатила. В итоге дело в мировом суде,

я на 100% уверена, что в моих действиях нет состава преступления, да налоговики, собственно, сами это и доказали последующими проверками и допросами свидетелей, которые прикреплены к материалу дела, вообще не понимаю почему они из-за разового оказания услуги пытаются по ст.14.1 привлекать, хотя в их "компетенции и знаниях" после всего случившегося не сомневаюсь .
меня они дважды вызывали к себе в налоговую,которая находится в другом городе и я понесла транспортные расходы в размере 400р, которые мне хотелось бы компенсировать, а так же я оплатила консультацию юриста в размере 500р, Появилась идея подать встречный иск на них, но я так понимаю, что мне нужно опять-таки оплатить госпошлину 200р., а транспортные расходы не факт, что мне вернут, ну а моральный вред если я заявлю, то тоже вряд ли. Не слышала, чтобы у нас к госконторам подобное применяли. Кто в теме, посоветуйте, пожалуйста, как грамотно сделать, чтоб привлечь к ответу за их непрофессионализм и некомпетентность.

[Agalex]

Сообщение от Алиса200

дело в мировом суде,
я на 100% уверена, что в моих действиях нет состава преступления

Ну так осталось просто-напросто убедить в этом суд. Кстати, речь идёт не о преступлении, а о правонарушении

Сообщение от Алиса200

как грамотно сделать, чтоб привлечь к ответу за их непрофессионализм и некомпетентность

Дождитесь сначала решения суда по вашему делу. Исходя из него, можно будет планировать дальнейшие действия

[Алиса200]

... это уже долго получится, я хотела в рамках одного судебного заседания на них стрелки перевести.

[Agalex]

Сообщение от Алиса200

хотела в рамках одного судебного заседания на них стрелки перевести

Не получится. Вам придется доказывать отсутствие в ваших действиях правонарушения

Сообщение от Алиса200

это уже долго получится

Ну и не надо торопиться. Как говорится: "Месть - это блюдо, которое следует подавать холодным"

[Алиса200]

Сообщение от Agalex

Не получится. Вам придется доказывать отсутствие в ваших действиях правонарушения
"

да мне и доказывать ничего не нужно, все и так очевидно, причем они сами же и доказали, что не было систематичности в моих действиях. У них приложен акт осмотра помещения с фото и показания свидетелей из которых видно, что я там не работала, трудовых отношений с предпринимателем в помещении которого я оказалась у меня нет, услуги ксерокса не предоставлялись (за исключением этого единственного раза и то они сами попросили), ксерокс они тоже в последствии не обнаружили о чем сами же и написали. А незаконной деятельностью считается неоднократное получение прибыли путем оказания услуг (систематичность!), чего не было и зачем я должна доказывать в суде то, чего не было?? Это они мою вину должны доказать, но у них как-то это криво получается.

Вначале они пытались предпринимателю штраф повесить в 10тыс за неприменение ККТ, но не смогли доказать трудовые отношения, потом изменили тактику, но тоже неудачно на мой взгляд

[Н.К.]

Сообщение от Алиса200

все и так очевидно

Вы уверены, что правильно оцениваете и это очевидно будет не только вам, но и судье?

Сообщение от Алиса200

я написала, что с нарушением не согласна, деятельностью направленной на СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ получение прибыли не занималась, была оказана РАЗОВАЯ услуга

Само по себе разовое оказание услуги не означает, что это не была предпринимательская деятельность.

Сообщение от Алиса200

ксерокс они тоже в последствии не обнаружили

И что?

Сообщение от Алиса200

А незаконной деятельностью считается неоднократное получение прибыли

Заблуждение. Прибыли вообще может не быть, это результат, ради которого осуществляется предпринимательская деятельность, но результат не обязательно достигаемый.
Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ судом будут исследоваться обстоятельства, при которых фактически зафиксировано оказание услуг, но вы о них как-то умалчиваете. С ваших слов получается так: шла по улице, держала под мышкой копир, подошла девушка, попросила сделать копию, навязала деньги взять.

[Алиса200]

Сообщение от Н.К.

Вы уверены, что правильно оцениваете и это очевидно будет не только вам, но и судье?

Само по себе разовое оказание услуги не означает, что это не была предпринимательская деятельность.

И что?

Заблуждение. Прибыли вообще может не быть, это результат, ради которого осуществляется предпринимательская деятельность, но результат не обязательно достигаемый.
Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ судом будут исследоваться обстоятельства, при которых фактически зафиксировано оказание услуг, но вы о них как-то умалчиваете. С ваших слов получается так: шла по улице, держала под мышкой копир, подошла девушка, попросила сделать копию, навязала деньги взять.

согласна, что прибыли может и не быть, но должен быть УМЫСЕЛ ее получить. По поводу обстоятельства примерно так и получилось, как вы, хотя несколько утрировано описали. По факту у меня сломался ноутбук дома, а мне нужно срочно было воспользоваться интернетом и распечатать документы. Через дорогу стоит торговый центр, в котором моя знакомая арендует отдел, у нее в магазине есть ноутбук, но нет принтера. Я ее попросила воспользоваться ее ноутбуком, а принтер мне пришлось свой принести (у меня МФУ). Пока я работала за ноутом у нее в отделе, она решила отойти на обед и попросила меня присмотреть за отделом. Минут через 20 в отдел зашла девушка и попросила сделать ксерокопию паспорта, в чем я ей не отказала, хотя и удивилась просьбе, она сама мне заплатила 10р, в принципе я их не просила. А еще через 20 минут эта же девушка вернулась и сообщила, что была контрольная закупка и стала составлять акт. Я растерялась, не сообразила как поступить и что сказать, чтоб не навредить хозяйке магазина, т.к. акт они естественно на нее составили, а меня приняли за продавца. Штрафы за неприменение ККТ почему-то на предпринимателей, а не на продавцов навешивают. Вначале была мысль сказать, что я продавец и взять всю вину на себя (все-таки мой косяк), потом я решила вообще никак не комментировать ситуацию, они радостно состряпали акт, я назвала свою ФИО, паспорт давать отказалась (по идее я себя могла назвать как угодно, но из-за того что мне не хотелось подвести хозяйку магазина, я представилась своим реальным именем), на все вопросы я отвечала, что все комментарии и документы будут даны позже, в акте мне пришлось расписаться, чтоб получить его на руки, иначе они его почтой бы отправили на адрес предпринимателя,
Еще один момент: когда-то в этом торговом центре кто-то оказывал услугу ксерокса, но съехал, а на 1м этаже осталось висеть их объявление, я на него вообще внимание обратила только когда домой уходила после всего случившегося. И в отделе, и возле отдела в котором я сделала копию никаких объявлений и близко не было. После того, как налоговики узнали правду, они по несколько раз в день подсылали людей сделать ксерокс, провели осмотр помещения, допросили продавцов всех отделов и выясняли как давно висело объявление, чье оно, кто работал в данном отделе. Все дали показания, что объявление старое и принадлежало съехавшим арендаторам, в отделе работает сама хозяйка, продавцов не имеет, после чего от хозяйки отдела отстали, но решили ко мне ст.14.1 применить.

[Н.К.]

Алиса200, а все это вы изложили письменно в объяснениях? Свидетели какие-то могут подтвердить все сказанное? Видеонаблюдение в ТЦ запросили, откуда было бы видно, во сколько вы зашли в ТЦ, неся с собой МФУ и что в другие дни в магазин не заходили, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью. Поломанный ноутбук предъявляли? Сотрудники ТЦ и отделов были опрошены, подтвердили вашу версию? Подруга тоже самое показала?

[Алиса200]

Сообщение от Н.К.

Алиса200, а все это вы изложили письменно в объяснениях? Свидетели какие-то могут подтвердить все сказанное? Видеонаблюдение в ТЦ запросили, откуда было бы видно, во сколько вы зашли в ТЦ, неся с собой МФУ и что в другие дни в магазин не заходили, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью. Поломанный ноутбук предъявляли? Сотрудники ТЦ и отделов были опрошены, подтвердили вашу версию? Подруга тоже самое показала?

да. все изложила. Это не подруга, а знакомая, она сказала, что я к ней обратилась с просьбой предоставить ноутбук, я пришла и принесла с собой принтер, затем она отлучилась, а когда вернулась меня не было (последнее не совсем так, я ее дождалась, но это особо не имеет значения). Видеокамер там нет, у свидетелей (продавцов из соседних отделов) про меня вообще не спрашивали, они только интересовались кто там торгует в отделе (факт трудовых отношений устанавливали) и кто в торговом центре делает ксерокопии (все сказали, что когда-то кто-то делал и не убрал свое объявление), ноутбук тоже не просили поломанный предъявить, да я его уже продала в любом случае, но при необходимости могу указать кому и в каком состоянии Свидетелей, что я сделала ксерокопию кроме самой девушки нет, мы вдвоем были в отделе. А свидетелей, что я в какие-то другие дни делала ксерокопии в принципе и быть не может.

[Н.К.]

Сообщение от Алиса200

Видеокамер там нет, у свидетелей (продавцов из соседних отделов) про меня вообще не спрашивали

Опросите сами, если могут что-то дельное показать в суде, обеспечьте их явку в суд для допроса в качестве свидетелей.

Сообщение от Алиса200

(все сказали, что когда-то кто-то делал и не убрал свое объявление)

То есть они откуда-то знают, что в отделе вашей знакомой копировальные услуги не оказывают. Нужно, чтобы они это сказали в суде.

Сообщение от Алиса200

свидетелей, что я в какие-то другие дни делала ксерокопии в принципе и быть не может

Вам нужны свидетели, что вы НЕ делали никогда ранее ксерокопии в этом отделе.