[MaksimW]

Всем доброго дня!

Как известно, банки взимают с потребителей банковских услуг множество незаконных комиссий. Некоторые уже общепризнаны незаконными, некоторые - в процессе этого, но речь немного о другом - взыскании этих комиссий с банка через суд и применение банком СИДа. По существующей практике все потребители, доказав суду ничтожность условий о комиссиях, чтобы получить их назад просят суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, на что банковские заявляют о пропуске СИД и тем самым потребитль "пролетает" со своими исковыми требованиями полностью или частично - неосновательное обогащение на стороне банка и нарушение прав потребителей остаются не устраненными.
Предлагаю обсудить вариант решения такой проблемы. Собственно сам вариант:

В большинстве случаев, когда потребитель берет кредит в банке, ему открывается банковский счет для получения кредита и оплаты услуг банка. То есть сумма кредита зачисляется на б.счет и с него же, по условиям договора, банком списываются средства на оплату услуг по этому договору. И незаконные комиссии в том числе.
Что такое денежные средства на б.счете гражданина и какой правовой статус имеет этот гражданин? Смотрим опредеение, закрепленное федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ в статье 2

1) банк - кредитная организация, имеющая разрешение Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, выдаваемое Банком России банкам в порядке, установленном Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"

2) вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;

4) вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад;

http://www.consultant.ru/popular/strahov/74_1.html#p45
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Таким образом, возвращаясь к кредитному договору (КД) с банком, становится ясно, что незаконные комиссии по КД банк взимает из средств вклада.
Смотрим закон далее.

Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_29.html#p2098
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Из этого следует, что условия КД о незаконных комиссиях не влекут юридических последствий, например, таких, как право списывать эти суммы из средств вклада. То есть подобные списания юридически не прекращают обязанность банка выдать эти суммы вклада (списанные суммы незаконных комиссий) и права вкладчика требовать их (частей вклада) выдачи.

Теперь о главном - о СИД. Опять смотрим закон и видим:

Статья 208 ГК РФ. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

Таким образом, комиссии списанные с банковского счета потребителя можно взыскать в полном объеме, независимо от СИД, хоть за 10 лет, а не как сейчас - суд присуждает взыскать комиссии только за последние 3 года, а остальные деньги потребителя дарит банку.

Кому интересно - высказывайтесь

[Н.К.]

Сообщение от MaksimW

Предлагаю обсудить вариант решения такой проблемы.

Самый надежный вариант - обращаться в суд без пропуска сид.

Сообщение от MaksimW

В большинстве случаев, когда потребитель берет кредит в банке, ему открывается банковский счет
Что такое денежные средства на б.счете
2) вклад
Таким образом, возвращаясь к кредитному договору (КД) с банком, становится ясно, что незаконные комиссии по КД банк взимает из средств вклада.

Начали со счета, притянули за уши вклад, сослались на закон, не относящийся к вопросу и сделали вывод о незаконности комиссий. Смешались в кучу кони, люди... Открывайте ГК РФ, смотрите главу 45, параграф 2 главы 42, ФЗ О банках и банковской деятельности и не путайте вклад и счет.

[MaksimW]

Самый надежный вариант - обращаться в суд без пропуска сид.

Давайте уж без банальностей, ладно? Не все юристы-то юристы, а что вы хотите от потребителей? Например, поры по комиссиям за ссудный тянулись долго и разрешились только в ВАС РФ. Думаете рядовой потребитель должен был в свое время решить этот вопрос-спор самолично и быстрее судов? Поэтому данная тема актуальна для миллионов заемщиков банков, которые либо уже наслушалить любителей копировать арбитражные решения и не думая тащить их в сою, где просить применения последствий ничтожности и пролетать по СИД и, соответственно, пролетели, либо которые глядя на этот пропагандируемый на радость банкам ненадлежащий и поэтому неэффективный способ защиты прав даже в суд идти не хотят. А я вот пропагандирую более ущербный для банков и поэтому малоизвестный и широко не распространенный, но зато эффективнейший способ защиты.

Начали со счета, притянули за уши вклад, сослались на закон, не относящийся к вопросу и сделали вывод о незаконности комиссий. Смешались в кучу кони, люди... Открывайте ГК РФ, смотрите главу 45, параграф 2 главы 42, ФЗ О банках и банковской деятельности и не путайте вклад и счет.

Вы внимательно читали мое сообщение? Вклад - денсредства на банковском счете потребителя на основании ДБС. Что такое вклад, подробно расписано в гл. 44 ГК РФ, в ФЗ-177 же дано краткая формулировка понятия вклад, которое этот закон не сам придумал, да еще и вопреки ГК РФ, а лишь приводит давно общеизвестное определение этого понятия. Именно для тех, кто не знает или любит поспорить на тему, что такое вклад. И если этот закон действует уже 10 лет и его еще никто не оспорил в КС РФ, то он полностью соответствует тому смыслу понятия банковский вклад гражданина, котрый вкладывает в него гл. 44 ГК РФ. Вы сами-то как думаете, законодатель, спустя много лет после введение ч. 2 ГК РФ, чем руководствовался, прописывая в законе именно такое определение понятия вклад, как не гл. 44-45? Или может законодатель не в курсе ст. 3 ГК РФ? Если так, логически подумать.
А незаконность комиссий доказывается отдельно (и легко) либо уже доказана в суде, но потребитель пролетел по СИД

[Н.К.]

Сообщение от MaksimW

а что вы хотите от потребителей?

Да это не я, а вы от них хотите, судя по всему. И даже не от них, а на них, заработать на них, да СИД не позволяет.

Сообщение от MaksimW

но зато эффективнейший способ защиты

Ссылки на решения в студию, оценим "эффективнейший" или "свист", а то из "эффективнейшего" я пока увидела "эффектное" толкование закона, что называется через "заднее крыльцо", что может впечатлить разве вашего потребителя, которому вы, не моргнув глазом, отказали в способности своевременно разобраться в своих правах.

Сообщение от MaksimW

Вы внимательно читали мое сообщение?

Внимательнее некуда, комментарии даны, хотя зачем они вам, вам же уже известен "эффективнейший" способ обойти СИД, так в чем проблемы?

[MaksimW]

Сообщение от Н.К.

Да это не я, а вы от них хотите, судя по всему. И даже не от них, а на них, заработать на них, да СИД не позволяет.

С чего вы взяли, что я хочу на ком-то заработать? Разве это у меня в подписи под аватаркой написано "Платные консультации: 1500 р."? А вот вы, вместо того, чтобы препираться, как вам кажется, со мной, а на самом деде с законом и логикой, можете брать эту правовую конструкцию и зарабатывать на ней. Количество потенциальных клиентов я уже назвал, доход считайте сами

Ссылки на решения в студию, оценим "эффективнейший" или "свист", а то из "эффективнейшего" я пока увидела "эффектное" толкование закона, что называется через "заднее крыльцо", что может впечатлить разве вашего потребителя, которому вы, не моргнув глазом, отказали в способности своевременно разобраться в своих правах.

Я не понимаю, как, кому и в чем я отказал, если, например, у обратившегося ко мне потребителя уже был суд с банком и банк отбил требования потребителя пропуском СИД? Что вы бы посоветвали такому потребителю? Как ему взыскать неосноваткльное обогащение с банка, если СИД им пропущен и суд ему уже в этом отказал? А то хамить-то все мастаки...

Внимательнее некуда, комментарии даны, хотя зачем они вам, вам же уже известен "эффективнейший" способ обойти СИД, так в чем проблемы?

Проблемы в том, что вы так ничего и не поняли, а ваши комментарии не содержат ни аргументов против представленного мной варианта, ни собственого варианта и его аргументаци. Ни смысла в ваших комментах, ни толка от них нет, одни только переходы на личности. Завязывайте с подобным офтопом