[vudu]

Сообщение от неновый работник

Вор должен сидеть в тюрьме! Если должностным лицом совершен служебный подлог - Вы как добропорядочный гражданин обязаны сообщить о преступлении в следственные органы. Но не забывайте о ложном доносе.
Разъясняю на пальцах.
Зачем Вы ссылаетесь на п.2ч.1ст.46 - эта норма сопоставима исключительно с испол.доками неимущественного характера, типа обязать, запретить и другие нехорошие вещи.
Мы же с Вами разговаривали о взыскании ден.ср-в, "взыскать", "обратить взыскание" - имущественные правоотношения.
п.4 ч.1 ст. 46 тоже не подходит ведь имущества есть и есть разрешение суда его продать.
Вывод: в ФЗ-229, как и в др.законодательных актах, нет такого основания для окончания ИП - "нежелание взыкателя делиться с другими взыскателями ден.ср-вами, полученными от реализации арестованного имущества".

Спасибо за Диалог, но Ложного доноса нет, т.к. есть справка фигурирующая в решении Арбитражного суда( кстате есть и другая справка за тем же номер с той же датой, только в ней не указано ИП и сумма взыскания) Но Запрос от третьих лиц поступил раньше чем возбужденно ИП( А возбужденно оно в субботу, хотя график работы весит на двери с пн-пт) мне в субботу ни кто ничего никогда не возбуждал ))) Следственный комитет уже отказывал в возбуждении 286,292,293 УК РФ но я обжаловал в суде по 125 упк и дело пока направили на доследование, пока ни ясно чем закончиться и этот факт. Так как в 2010 году уже снимался арест с обеспечительных мер по не вступившему в закону силу определения суда, а в 2012 году так же после наложения обеспечительных мер судом и разъяснениями суда как исполнять, провозил пристава по банкам, в 11-00 наложили арест а в 13-00 по обыкновенному заявлению всё тех же лиц, а не по решению суда. арест был снят. Правда пришлось ехать в Красногорск и писать в прокуратуру и следственный чтоб вернуть всё обратно( кстате никого так и не наказали). О каком правосудии может идти речь когда везде сплошной не побоюсь этого слова "БЕСПРЕДЕЛ". Приставы выше суда и управы на них нет( по крайней мере в нашем городе по моему).
По моему Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

[Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 5] [Статья 46]
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
...

разве можно (например)частично выселить или вселить человека из квартиры???
тут как раз об имущественном праве...
кроме того я думаю что деление (я не против) должно быть с начала у тех кто обратил взыскания , т. е. у меня и другого должника который то же обратил взыскание, а оставшиеся денежные средства тем у кого взыскать именно денежные средства по ИЛ.

[неновый работник]

Сообщение от vudu

разве можно (например)частично выселить или вселить человека из квартиры???
тут как раз об имущественном праве....

Хотите верьте, хотите нет, но п. 2 по неимущке. Да, действительно, можно частично выселить, вселить, снести и т.п. (моделировать ситуацию не буду, не об этом разговор).
По дележке я уже все сказал. - простите, нравиться смайлик.
По "БЕСПРЕДЕЛУ" полностью согласен, подразделения территориального органа, располагающегося в названном Вами населенном пункте, яркое тому подтверждение. Ну не может голодный СПИ миллионы взыскивать, он как ребенок за шоколадку готов родину продать (снять хату 20-25 стоит, а получка 15 - что-то же надо делать, не на вокзале же ночивать и не ИП есть)

[vudu]

Сообщение от неновый работник

Хотите верьте, хотите нет, но п. 2 по неимущке. Да, действительно, можно частично выселить, вселить, снести и т.п. (моделировать ситуацию не буду, не об этом разговор).
По дележке я уже все сказал. - простите, нравиться смайлик.
По "БЕСПРЕДЕЛУ" полностью согласен, подразделения территориального органа, располагающегося в названном Вами населенном пункте, яркое тому подтверждение. Ну не может голодный СПИ миллионы взыскивать, он как ребенок за шоколадку готов родину продать (снять хату 20-25 стоит, а получка 15 - что-то же надо делать, не на вокзале же ночевать и не ИП есть)

Всё понимаю, еда едой, а законы законами, ибо нечего делать на государственной службе ворам и тд и тп. Коррупцию соизволите плодить??? Так она то как раз жить и мешает и не только взыскателям с должниками но и самим ПРИСТАВАМ!!!
Почему то меня с моими детьми не кто не жалеет , но не будем разглагольствовать. Жалость тут не причём, не ко мне не к приставам. Мои законные требования исполнять ИП в рамках закона.
Поэтому я не вижу из вашего мнения подтверждающих нормативно провавых актов по ст.46 в пользу неимущке как вы выразились, поэтому думаю раз вы меня не убедили обратиться в суд за разъяснениями. А так же с жалобой на бездействие приставов в том что они не возвращают ИЛ взыскателям у которых находятся ИЛ о взыскании, когда с человека нечего взять кроме имущества, на которое нужно обратить взыскание по РЕШЕНИЮ СУДА. Кроме того у меня где то было решение суда от 2001 г. правда по старому ФЗ об исполнительному производству, но по аналогии статей , там как раз сказано что возвращение ИЛ если нет денежных средств в рамках законна. (попозже постараюсь выложить решение суда)
Думаю что я трактую нормы законна не в свою сторону как желаю а правильно, имея ввиду связку ст.46,69,74.

[неновый работник]

А я и не прошу у Вас жалости.
По нормам Закона спорить больше не буду, Вам ничего не докажешь. Вашу идею с окончанием ИП для вывода из состава сводного даже не все поняли, у Вас довольна своеобразное толкование Закона. Думаю Вы и судье не поверите (повторюсь судья разъясняет требования испол.дока, а не нормы Закона).
Я свое мнение высказал, для меня Ваша тема закрыта.

[vudu]

Сообщение от неновый работник

А я и не прошу у Вас жалости.
По нормам Закона спорить больше не буду, Вам ничего не докажешь. Вашу идею с окончанием ИП для вывода из состава сводного даже не все поняли, у Вас довольна своеобразное толкование Закона. Думаю Вы и судье не поверите (повторюсь судья разъясняет требования испол.дока, а не нормы Закона).
Я свое мнение высказал, для меня Ваша тема закрыта.

в соседней ветке разве не аналогия??? ( http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=172577 )

ПРИЛОЖЕНИЕ к письму Федеральной службы
судебных приставов
от 11.12.2009 г №12/0720423-СВС

Вопрос 6. Каков порядок обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов?
Ответ. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено На имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).
Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.
В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и устанавливает разумный срок для соответствующего обращения в суд. По истечении указанного срока, в случае непредставления взыскателем информации об обращении в суд, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона с учетом п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.
На период рассмотрения судом заявления взыскателя об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности судебный пристав-исполнитель может инициировать в судебном порядке отложение исполнительных действий до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности супругов.

[неновый работник]

Сообщение от vudu

ПРИЛОЖЕНИЕ к письму Федеральной службы
судебных приставов
от 11.12.2009 г №12/0720423-СВС

Вот заставляете вернуться в тему. Письмо Сергея Владимировича вообще не о том, что Вы пытаетесь там увидеть. Здесь идет речь об обращении взыскания и об окончании ИП, если не суд. акта об обращении взыскания на выделенную доли совместно нажитого имущества.
В Вашем случае решение суда об обращении взыскания есть, ИП (не зависимо в Вашу пользу или нет) нельзя окончить с актом о невозможности, это будет преступлением. Прикольненько, Вы хотите через суд обязать СПИ совершить преступление.

[vudu]

Сообщение от неновый работник

Вот заставляете вернуться в тему. Письмо Сергея Владимировича вообще не о том, что Вы пытаетесь там увидеть. Здесь идет речь об обращении взыскания и об окончании ИП, если не суд. акта об обращении взыскания на выделенную доли совместно нажитого имущества.
В Вашем случае решение суда об обращении взыскания есть, ИП (не зависимо в Вашу пользу или нет) нельзя окончить с актом о невозможности, это будет преступлением. Прикольненько, Вы хотите через суд обязать СПИ совершить преступление.

Для Вас же всё понятно!? Я Отстаиваю свои права!!! И самое важное через суд, а не как вы предлагаете через "ШОКОЛАДКУ" кроме того вы кроме своего мнения по содержанию ст 46 о не имущественном праве так ничего и не представили, хотя в 229 фз для этого есть 13 глава со ст. 105-109.2

ткните меня бездаря хоть в один нормативно правовой акт или судебное решение где чЁтко будет прописано что ст 46 о не имущественных отношениях ????

[неновый работник]

Сообщение от vudu

ткните меня бездаря хоть в один нормативно правовой акт или судебное решение где чЁтко будет прописано что ст 46 о не имущественных отношениях ????

А в консультант зайти не судьба? Там более 100 судебных решений связанных с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона, и все они по неимущественным ИП, одно из них привожу ниже.
Кроме того, указанные Вами статьи описываю лишь особенности исполнения некоторых категорий исполнительных документов неимущественного характера. И это вовсе не значит, что все остальные нормы Закона к неимущке отношения не имеют.
Чесно говоря я уже устал доказывать, что небо голубое.
Р.С. Я не предлагал дать СПИ шоколадку, более того, я с Вами согласился относительно "БЕСПРЕДЕЛА". Просто изложил мысли о его причинах.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N ВАС-18102/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-87642/09-154-503, принятых по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) (далее - департамент) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве А.В. Зотову (г. Москва) (далее - судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.04.2009 N 23/10367/7/2008.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 решение суда первой инстанции от 31.08.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права об исполнительном производстве, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд установил, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2005 N 661215 в отношении РОО СТК "Атлант" возбуждено исполнительное производство N 23/28663/411/7/2008 об освобождении земельного участка площадью 4.000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 1, от находящихся на нем строений и иного имущества и обязании передать этот участок в течение месяца в освобожденном виде департаменту.
Судебный пристав 03.04.2009 составил акт о невозможности установить местонахождение должника.
На основании указанного акта, составленного в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав 03.04.2009 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 и подпункта 3 пункта 1 статьи 46 приведенного закона.
При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения РОО СТК "Атлант", а также руководителя указанной организации, все исполнительные действия отражены в соответствующих актах.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует подпункту 2 пунктам 1, 3 части 1 статьи 46, подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-87642/09-154-503 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 отказать.

Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА

Судья
А.А.МАКОВСКАЯ

Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

[vudu]

Вы всё таки полагаете, что ст. 46 о не имущественных отношениях??? А как же алиментные обязательства? По заявлению взыскателья о том что она забирает заявление о взыскании алиментов, ИП прекратится как раз по ст 46.

Кроме всего прочего давайте без взаимных корыстных оскорблениях а только по закону, другое меня пока не интересует!

Скорее всего мы друг друга не понимаем.

ВЫ мне скажите тогда для чего мною было обращено взыскание на 50 % долей в ООО???
для того что бы получить с продажи их денежные средства, как мне так и другому взыскателю (пропорционально взысканным денежным средствам каждого из обративших взыскание на доли)у которого имеется обращение взыскание на 50 % долей.

или же вы считаете что и другие взыскатели чьи ИЛ только на денежные средства (у которых нет обращения взыскания на доли, на каком основании тогда они находятся в своднике если у человека нет дненег согласно нашим Актам которые явились основанием для обращения взыскания на доли) то же участвуют на равных основаниях о взыскании пропорционально присужденных денежных сумм.

или же всё таки сначала должны получить пропорционально с продажи на аукционе долей в ООО те взыскатели у которых есть обращение на эти самые доли , а уж что останется делят другие взыскатели у которых ИЛ о взыскании денежных средств с должника( нет у них обращения на ДОЛИ)

какие основания держать ИЛ взыскателей на денежные средства в сводном где есть ИЛ об обращении взыскания на доли???

Если как мне говорят объединят в Сложное-Сводное то пусть взыскателей объединяют как раз по признаку ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОЛИ и остальные взыскатели(утрированно)

Моё производство уже длиться долго и где я только не черпаю информацию , и в Консультанте, гаранте, судебная практика, адвокаты и у работников ССП и Единого мнения я не нашел.

Данное толкование нормы будет интересно не только мне но и последующим взыскателям, должникам и СПИ!!!

Если вы считаете что я не прав а небо голубое, то меня Ваш ответ лично удовлетворил, но хотелось бы услышать мнение и других людей, а так же надеюсь буду Вас информировать о ходе своего ИП, вдруг чего пойдет не как Вы думаете, я надеюсь что все будет по закону а не по "дружбе" как сейчас происходит в моём ИП.

[NsNord]

vudu,у нас в регионе складывается такая практика, когда кредитор обращается в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества. Суд выносит соответствующее определение, изменяет способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в уставном капитале Общества. О таком порядке говорится, по моему, в совместном пленуме ВС и ВАС.