[ket77]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

Москва
№27
16 мая 2014 г.
О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 ГК РФ).

[kane]

"Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо."
Только вот непосредственным исполнителем (то бишь хранителем) здесь является лицо, назначенное приставом, который и должен нести отв-ть. В противном случае ст. 312 можно исключать из УК. Со стороны вышек тут все "принятуто за уши". Поверьте, решение ВС зачастую слишком спорно, чтобы его принимать за истину в последней инстанции. Более того-лично мне они за последний год давали много поводов для размышлений, куда мы катимся.

[Ясмин-ipristav]

Согласна с Kane. Пристав не может выйти за рамки требования исполнительного документа. Был исп.лист об обеспечительном аресте. Пристав исполнил требования. Обеспечительный арест отменили, пристав отменил арест. Окончил ИП. Взыскатель совершил мошенничество, присвоил, растратил, похитил, своровал (что-то должно подойти)Ваше имущество. Пристав может расследовать преступление только по ст.312 УК РФ. Требовать возврата имущества по оконченному ИП у пристава формально нет полномочия. Взыскатель просто безнаказанно может проигнорировать требование, так как по оконченному ИП никакие исполнительные действия незаконны. Вам нужно обращаться к следственным органам с заявлением о преступлении против Вашей собственности. Вина пристава была бы в том случае, если имущество утрачено, а Вы об этом не знали, а Вы видели как имущество вывозят.

[ket77]

а мы не видели, что имущество вывозили!!
мы 19.08.2014 пришли на площадку, а там имущества нет!

[ket77]

и этот же пристав вынес поставноление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении взыскателя (хранителя)

[ket77]

какие же тогда основания у собственника требовать возврата имущества у хранителя? законодательно какие основания, если собственник не передавала на хранение это имущество, а именно пристав его передал

[Ясмин-ipristav]

Имущество Ваше? Оно пропало? Отказ пристава по 312 можно обжаловать. Только у следственных органов в Вашей ситуации есть полномочия расследовать пропажу имущества. А может его похитило третье лицо?

[ket77]

Сообщение от Ясмин-ipristav

Имущество Ваше? Оно пропало? Отказ пристава по 312 можно обжаловать. Только у следственных органов в Вашей ситуации есть полномочия расследовать пропажу имущества. А может его похитило третье лицо?

имущество наше, пропало. Отказ пристава обжалуем. Имущество то как вернуть?
ну так в самом поставлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое пристав и утрвердил указано, по при допросе предствителя взыскателя (хранителя) то пояснил, что взыскатель (хранитель) вывозил имуществ с площадки

[aparch86]

Имущество то как вернуть?

иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения решает Ваш вопрос. Вы только сначала попробуйте... а то сразу начнете отвергать...

[kane]

На самом деле проблема несколько шире, чем может показаться)))В бытность работы в РСА часто сталкивались с проблемой, когда суды взыскивали с нас штраф на основании закона ОЗП. Только вот не учитывали, что у нас нет договорных отношений с взыскателем-РСА платит не на основании договора об ОСАГО, а на основании закона об ОСАГО, а это разные вещи. Здесь точно такая ситация-суды апеллируют к статье 886 ГК (договор хранения), только вот договора то не было. Пристав передавал (обязан был передать) на основании закона об ОИП, а не договора хранения.