[neiro1]

Прошу уважаемых юристов проконсультировать по правовым аспектам вопроса, и по- возможности, дать рекомендации дальнейших действий. Тема несколько специфическая, с медицинским уклоном. Условия работы- муниципальная больница. Маленькое нейрохирургическое отделение (15 коек). Почти год работаю один (ординатор «ушел в Москву»), претендентов в ординаторы пока не просматривается. Нередко имеется нуждаемость в моем осмотре вновь поступивших в «дежурное» время и выходные дни. Оплата за это- почасовая за фактически отработанное время. Сейчас (после смены руководства) новый главный врач (ГВ) жестко озвучил требование обязательного выполнения вызовов (при прежнем ГВ была скорее «желательность по- возможности»). В результате некоторого спора родилась следующая докладная записка:
"В течение предыдущих лет, начиная с июня 2005г. и до настоящего времени, мною многократно выполнялись консультации больных и операции в не- рабочие дни, по просьбе дежурной смены или Администрации, что можно проследить по историям болезни. Однако данный вопрос остается не- урегулированным в нормативном аспекте с точки зрения обязательности выполнения вызовов. Согласно графику сменности для работников стационара, для зав. н.х.о. определен рабочий день 8.30-15.42 без обеда, по пятидневной рабочей неделе. В связи отсутствием ординатора отделения текущее рабочее время (до ухода с рабочего места) в будние дни мною не нормируется в принципе, поскольку я считаю его во первых, клинически- важным и во- вторых, оплаченным путем доплаты за отсутствующего врача. Работа выполняется при необходимости вплоть до поздних часов, это известно Вам из текущей ситуации по больнице. При этом ст. 60.2 ТК РФ не предполагает обязательного увеличения продолжительности рабочего времени при совмещении должностей. В перечне должностей работников МЛПУ КГБ №1 с ненормированным рабочим днем (приложение №18 к Коллективному договору от 17.04.09г., прочитано мною 17.08.09г.)- моя должность не значится. В связи с поднятым Вами на хирургической конференции 17.08.09г. вопросом об обязательности выезда нейрохирурга по вызову дежурного (ответственного дежурного) врача в неурочное время, прошу Ваших письменных разъяснений по следующим вопросам:
1. Предполагают ли, по мнению Администрации, п.п. 2.1 и 2.3 Должностной инструкции зав. отделением от 15.01.07г. в контексте ст.ст. 99 и 110 ТК РФ обязанность к прибытию в больницу во внеурочное время, в особенности в выходные дни, в отсутствие утвержденного графика моих дежурств. Форма работы «дежурства на дому» отменена приказом МЗиСР от 12.04.07г. №262.
2. Считает ли Администрация, в контексте ст.99 ТК РФ, подпись «ознакомлен» под должностной инструкцией постоянно- действующим письменным согласием на сверхурочную работу по вызову в любое время".
Получен ответ:

Как видно, вопрос №2 в нем не отражен.
Нет ссылок ни на один нормативный документ- только на внутренние инструкции, которые составляет неизвестно кто и неизвестно на основании чего, а утверждает сам ГВ.
Проведена беседа в расширенном составе (ГВ, начмед, больничный юрист, ОК, профком) в ходе которой юрист ссылаясь на 99 ТК озвучил, что больной- это «часть населения», а значит ситуация чрезвычайная. Соответственно, родилась вторая докладная на имя ГВ: «В контексте состоявшейся беседы по поводу моей докладной записки прошу дать Вашу трактовку фразы «в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части» пункта 3 раздела «привлечение к работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия» ст. 99 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.06г. №90-ФЗ), применительно к вызову нейрохирурга на рабочее место в внеурочное время».
Ответа жду.
Ближайшие планы ГВ (были озвучены): 1/доработать должностную инструкцию в п.п.2.1 и 2.3 чтобы четко звучала обязанность прибытия по вызову с целью обеспечить «своевременность» (так понимаю, в любое время) 2/ дать ее под роспись «согласен» (за «ознакомлен» будут предполагаться «оргвыводы»,т.к. возможно, не согласен) Начмед поддерживает ГВ, профком- «нейтральная» позиция, ОК- никакая. Пресловутая должностная инструкция:

Перспективные планы ГВ, в случая моего отказа прогнуться, как я предполагаю, могут иметь несколько сценариев, наиболее вероятные из которых:
1. Ликвидировать отделение как самостоятельную единицу путем сокращения коек и присоединения оставшейся их части к травматологии. Меня- пригласить туда ординатором или уволить по сокращению штатов. 2.Оставить как есть и начать искать у меня «недостатки» с целью наказать за что- нибудь выговором, далее передвинуть на должность ординатора с одновременным назначением «ИО» зава и начать искать зава 3.Попытаться урегулировать со мной вопрос путем дополнительного трудового соглашения с четко прописанными обязанностями, фиксированной расчасовкой по времени суток и дням недели, не противоречащей ТК и нормальной оплатой (а не почасовой оплатой по фактически отработанному времени по вызову «когда понадобится»- это копейки) Третий, наверное, наименее вероятен.
Спасибо заранее.

[neiro1]

Получил "новую редакцию" должностной инструкции, утвержденную ГВ. В разделе "обязанности" появился принципиально новый пункт: "по просьбе (вызову) ординатора отделения или требованию ответственного дежурного врача больницы немедленно являться в отделение во внеслужебное время, если указания, разъяснения или совет по телефону не смогли удовлетворить указанных выше лиц" . ИМХО фактически это означает круглосуточное дежурство на дому без выходных. П. 2.1. инструкции дополнен словами "экстренное, неотложное, плановое", что в отсутствие штата профильных врачей- дежурантов означает то же- уехать, выпить, работать совместителем в другом учреждении и проч.и проч.- во внеслужебное время мне запрещено. Чувствую, дело "упертое", а значит движется к ситуации серьезного трудового спора, м.б. и к суду. Прошу уважаемых юристов по- возможности обратить внимание на тему, оценить ситуацию с правовой точки зрения и дать рекомендации по "дальнейшей тактике" поведения. Заранее благодарен.