[Sергей]

1) работнику административка в отношении работодателя не интересна; касаемо " желает продолжить тр.отношения или восстановить пропущенный срок"- правильно я понимаю, что получив судебное постановление, работник узнала о том, что увольнение незаконно, поскольку запись об увольнении от 20.11.11 недействительна, в виду того, что внесена неполномочным лицом? и работник вправе зарядить иск о восстановлении на работе либо изменении даты увольнения?

2) "Соглашение между работником и кадровиком?" не совсем так. в суде не установлено дата внесения записи в трудовую книжку в присутствии истца; из объяснения лица выдавшего трудовую книжку: "мне поручили выдать трудовую книжку, ответчик не оспаривает дату выдачи трудовой книжки 01.12.11, оспаривает наличие приказа от 20.11.11 на основании которого внесена запись и утверждает, что запись от 20.11.11 внесена ошибочно"; т.о., исходя из сведений, внесенных в трудовую книжку, учитывая положения ст. 66 тк рф, соглашение достигнуто между сторонами трудового договора 20.11.11, соответственно, дата увольнения - 20.11.11, когда внесена запись в трудовую книжку, кто её вносил, почему работник не получил трудовую книжку в последний рабочий день, не имеет в вопросе применения положений ст. 234 тк рф правового значения, ответчик должен был либо выдать 20.11.11 тудовую книжку либо направить работнику извещение о явке для её получения, - такая позиция была у истца; подозреваю, что получив заявление 20.11.11, была внесена запись в книжку об увольнении, а приказы у ответчика, видимо, принято только в суд готовить, затем, что то произошло между сторонами в материальном плане и книжку удержали, ну а 01.12.11, понимая незаконность удержания, была выдана трудовая книжка и произведен расчет;

5. какие правовые последствия для работника возможны, если установлено, что приказ об увольнении работника и внесение в трудовую книжку записи об увольнении на основании названного приказа выполнены не уполномоченным работодателем лицом? какие нормы права регулируют такие последствия?

[Афина Паллада]

1. что я имела ввиду про неознакомление с приказом и восстановление срока - это ст.392 ТК и абз.6 ст.80 ТК.
А не то, что работник хотел уволиться, потом узнал, что приказ подписал неуполномоченное лицо и решил восстановиться. Думаю, что в этом случае работник может только требовать надлежащее оформление своего увольнения (20.11. или 01.12. - это еще требуется установить).

На этом прерываюсь, конец рабочего дня

[Афина Паллада]

2. Оно, быть может, и не имеет, но если рассматривать противовес одного док-ва - наличие записи в тр.книжку (как достижение соглашения) и отсутствие всех остальных действий РД, необходимых для подтверждения наличия соглашения. Одно док-во против других.

"...получив заявление 20.11.11, была внесена запись в книжку об увольнении, а приказы у ответчика, видимо, принято только в суд готовить,.." возможно, и так, но увольнение происходит не на основании записи в тр.книжку, а на основании приказа об увольнении.
В вашем случае работник ориентировался только на наличии записи (не знаю, был или не был приказ 20.11. и что ответил работник в суде - знакомился с ним или нет).

Понимаю патовость ситуации, поскольку ничто не мешает РД приказ 20.11. издать, а потом уничтожить и заявить, что ничего не было, а работник "прогулял", а нарушение порядка оформления увольнения привести в качестве док-ва отсутствия соглашения.

5. см. п.1 ответа. У вас, получается, волеизъявление работника об увольнении есть. Спор - о дате. Но, может, кто поправит.

К сожалению, подсказать дополнительные аргументы в доказывании наличия соглашения сторон о досрочном прекращении ТД в вашем случае у меня не получается.
Но будет и самой интересно узнать еще чье-то мнение.