[Aseveda]

Aseveda, да нет, не отсутствовала нотариус по ошибке зачитал Вашей матери нормы не вступившего в законную силу правового акта - это не является основанием ничтожности сделки. Договор к/п вообще мог быть заключен в простой письменной форме, когда нотариус ничего не разъясняет сторонам и даже не присутствует.
Aseveda, это мной озвучены возражения другой стороны.


Aseveda, ну и что? Когда у соседа кто-нибудь умрет, я посоветую ему написать заявление о принятии по наследству московского Кремля.
Из написанного Вами заявления не следует, что дом принадлежал матери и входит в наследственную массу.

Так что всё сложно, ищите адвоката в реале.[/QUOTE]
Может быть такая интерпритация оспоримости сделки. Но еще одним доказательством, что нотариус не знал и не мог знать содержание статей части первой ГК РФ, а значит и ознакомить с ними стороны.
Это Официальные стенограммы Государственной думы:
http://transcript.duma.gov.ru/node/3193/ от 25.05.1994 года
http://transcript.duma.gov.ru/node/3192/ от 26.05.1994 года
http://transcript.duma.gov.ru/node/3155/ от 12.10.1994 года

Последняя ссылка особенно интересна
12. О проекте части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о проекте федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (третье чтение).

Это только первая часть, но в договоре 94 года были указаны статьи части второй ГК РФ 552 и 553
Данный проект даже не выносился Правительством на рассмотрение.

[Aseveda]

Сообщение от Евсий

mishanik, почему мать НЕ могла продать свой СОБСТВЕННЫЙ дом?
Нужно доказывать, почему не могла: была лежачей больной, от нее не отходила сиделка, нотариуса не вызывали... Это к примеру.

Всё свидетельствует об оспоримости сделки.

В договоре указаны факты, которые не существовали к моменту заключения договора.
Это вышеупомянутые статьи ГК РФ
Евсий выдвинул версию "нотариус по ошибке зачитал Вашей матери нормы не вступившего в законную силу правового акта"
Он не мог их зачитать.
Опять общеизвестные факты опубликованные на сайте Государственной Думы РФ
Стенограмма заседания 26 мая 1994 г.

http://transcript.duma.gov.ru/node/3191/
Депутаты только заслушали Доклад официального представителя Президента Российской Федерации министра юстиции Российской Федерации Юрия Хамзатовича Калмыкова. Содоклад члена Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Сергея Васильевича Запольского.

Судя из этого доклада на 26 мая 1994 году депутаты первая часть только выносилась на рассмотрение не только не знали окончательное кол-во статей ГК РФ (второй части), но и тем более их окончательную нумерацию.
А по Вашему мнению нотариус из обычной нотариальной конторы не только знал но и еще и сторонам разъяснил
Хроника заседания 12 октября 1994 г.

12. О проекте части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о проекте федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (третье чтение).
http://transcript.duma.gov.ru/node/3155/

[Aseveda]

Еще один факт, который косвенно подтверждает, что договор ляпался после 1997 года. Это запись нотариуса «Оплачено по тарифу 632,50 копеек» Таких тарифов не было, потому, что самой мелкой монетой был 1 рубль. Копейки ввели после деноминации. По этому поводу сделано ходатайство в Нотариальную палату о предоставлении утвержденных тарифов в 1994 году.

[Aseveda]

Евсий Вы еще утверждали, что "Договор к/п вообще мог быть заключен в простой письменной форме, когда нотариус ничего не разъясняет сторонам и даже не присутствует."
Но Статья 239 ГК РСФСР 1964 года говорил:


Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

[Aseveda]

Евсий, еще ваша цитата: "Из написанного Вами заявления не следует, что дом принадлежал матери и входит в наследственную массу."
В заявлении именно так и указано: Наследсвенная масса- Домовладение (адрес)

[Евсий]

Сообщение от Aseveda

Он не мог их зачитать.

Это свидетельствует об оспоримости сделки, а не о её ничтожности. Поэтому я и говорю:

Нужно ДОКАЗЫВАТЬ...

Aseveda, а Вы говорите:

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Но это неправильно, поэтому обращайтесь в реале к юристу, это сложное дело, хоть Вы так и не думаете

[Aseveda]

Сообщение от Евсий

Это свидетельствует об оспоримости сделки, а не о её ничтожности. Поэтому я и говорю:

Aseveda, а Вы говорите:

Но это неправильно, поэтому обращайтесь в реале к юристу, это сложное дело, хоть Вы так и не думаете

В соответствии со ст .166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
Можете указать основание указанное в ГК РФ, применительно к данной ситуации?
Да нужно доказывать физическое отсутствие Продавца и факт заключения договора после смерти, а отсюда и вытекает ее ничтожность. Если я в суде докажу отсутствие продавца, то имею право просить суд применить к этой сделке последствия ее недействительности.
Указание в суде на факт ничтожности сделки не может классифицировать ее как оспоримую. Я просто предъявляю доказательства ее ничтожности.
Смысла в дополнительном иске в включении домовладения в наследственную массу не вижу. Либо иск о возврате имущества из чужого незаконного владения будет удовлетворен и после его вступления в силу я получу Свидетельство о праве наследования., либо иск будет проигран и тогда иск о наследовании не имеет смысла

[G.P.S.]

Aseveda, Обязательно привлекайте соответчиком или хотя бы третьим лицом нотариуса, оформившего договор купли-продажи!!!