[Aleksandr_SPb]

Здравствуйте.
Прошу подсказать, какие по вашему мнению есть шансы на восстановление на работе апелляционной инстанцией, при следующих условиях:
1. После вынесения решения об отказе в восстановлении, было изменено и вступило в силу решение по другому делу, где с работодателя взыскана компенсация по ст. 236 ТК и индексация задержанного среднего заработка за время вынужденного прогула (до этого были два незаконных увольнения и два восстановления), при этом, третье увольнение снова совершено при письменно объявленной приостановке работы, где указано, что имеется задолженность по выплате компенсации по ст. 236 ТК (там и других задолженностей много).
2. После вынесения решения об отказе в восстановлении, в ответ на заявление пришло письмо с подписью прокурора города, что подтвержден факт уклонения работодателя от выдачи дубликата трудовой книжки вопреки ст. 84.1 ТК и п. 36 "Правил №225".

И еще у меня вопрос. Мне коллегия отказала в судебном заседании в ознакомлении с документами подтверждающими полномочия ответчика. В суд явился некто, кто был раньше директором и неизвестно, кто сейчас. Полномочия от собственников организации у него закончились, новых документов подтверждающих полномочия в деле нет. Коллегия сказала, что судом полномочия проверены, в материалах дела имеются, а на мою неоднократную просьбу ознакомить меня с материалами дела, где содержатся эти полномочия, коллегия и прокуратура отказали, коллегия сказала, что документы будут в деле, но там ничего нового не появилось. Фактически два заседания апелляции проведены неизвестно с кем. Как получить доступ к документам?

[юрий13]

Aleksandr_SPb, стоит оговориться, что здесь не форум провидцев и предсказателей.

1. Ничего не понял, описывайте подробно ситуацию, какие были требования и в каком процессе.
2. Полагаю, что из-за задержки выдачи трудовой книжки вас на работе не восстановят, тем более в апелляции, это напрямую не имеет отношения к законности увольнения, можете требовать компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
3. Ознакомьтесь с делом после его возвращения из суда субъекта в суд первой инстанции.

[Aleksandr_SPb]

Спасибо за ответ.
1. После издания приказа о восстановлении был период нетрудоспособности, когда работодатель игнорировал требования предоставить ранее выполнявшуюся работу (недоказано), в первый рабочий день, утром, работодатель получил заявление о приостановке работы, доказано и не отрицается. В заявлении было указано, что имеются задолженности по отпускным, по компенсации по ст.236 ТК и другие задолженности, разумеется они превышали 15 дней. Задолженность по отпускным за 17 месяцев подряд работодатель признал только в день нового третьего увольнения за прогул и выплатил в день увольнения. Задолженность по компенсации по ст.236 ТК была впервые потребована в иске о втором увольнении, но ее не взыскали, так как право требовать ее еще не наступило из-за невыплаты зп за вынужденный прогул. Снова потребовал компенсацию в заявлении о приостановке и заявлении в суд до момента третьего увольнения. Взыскана она была уже после увольнения и вынесения решения об отказе в восстановлении, везде ответчик отрицал обязанность ее выплатить. Индексация зп впервые потребована в иске о втором увольнении, но также отказано, так как право требовать ее еще не наступило. Повторно потребована в заявлении в суд сделанном до третьего увольнения. Взыскана судом одновременно с компенсацией по ст. 236 ТК уже после вынесения решения об отказе в восстановлении. Обязанность выплатить индексацию работодатель везде отрицал. Отпускные + компенсация + индексация = более 100 тысяч. Остальные задолженности пока не доказаны.
2. Про книжку совершенно верно. Нашел определения ВС, действительно все так.
3. После возвращения дела мне будет не надо. Надо сейчас. Коллегия сказала, что документ подтверждающий полномочия директора будет в деле, а его нет. Как вообще лично я могу знать, что приходящие в суд субъекты являются ответчиком?

[Sergotok72]

"Как вообще лично я могу знать, что приходящие в суд субъекты являются ответчиком?"
Проверять полномочия пришедших в суд - компетенция суда. И потом, что это меняет лично для вас? Ну пришёл в суд дядя, назвался Васей, представил доверенность, например... Дальше что?..

[юрий13]

Aleksandr_SPb, поэтому и говорят, что не нужно приостанавливать работу, если имеются сомнения в существовании задолженности по зарплате. Индексация зарплаты прописана в локальном акте работодателя? Решение о ее взыскании уже вступило в законную силу? Если еще предстоит заседание в апелляции и есть на руках решение о взыскании индексации, то надо его нести в апелляцию, просить приобщить к делу в связи с невозможность предоставления этого решения ранее (как вариант, просить приобщить и приостановить рассмотрение дела до вступления в силу решения о взыскании индексации з/п).

[Aleksandr_SPb]

1. Уважаемый Sergotok72, по вопросу проверки полномочий. Не важно, что меняет, хотя по этому обстоятельству можно отменить судебный акт . Я перефразирую вопрос:
Имею ли я право знакомиться с документами, предоставляемыми работодателем суду, включая документы подтверждающие законность полномочий?

2. Уважаемый Юрий13, к счастью ВС отмечает два вида индексации: периодическую и вызванную задержкой зп которая и имеет место быть. Да, все вступило в силу, денежка взыскана. Ап Определение вынесено на 29 день после вынесения решения об отказе в восстановлении, но полуить то ап Определение удалось только после месячного срока на подачу ап. жалобы по восстановлению и следовательно не приобщить, но! Несколько дней назад ап Опр о взыскании индексации и компенсации исправлено (описки)! Изменен текст. Изменения существенные. Ранее в такой редакции представить было невозможно. Ранее коллегия не позволила первую версию ап Опр приобщить. Но с тех пор цитаты из этого ап Опр уже в уточненной ап жалобе и даже отсутствие ап Опр в материалах не отменяет принципа преюдициальности. Так что тут нормально.

3. Еще вопрос. Если кто сталкивался с практикой ВС по поводу еж опл отпусков после вынужденного прогула, пожалуйста дайте ссылки на любые акты ВС. Если Вас не затруднит, лучше ссылки направить по личным сообщениям (Ответчик может сюда заглянуть). Проблема вот в чем. Помимо письменной приостановки по 142 ТК был письменный отказ от работы по 379 ТК (абсолютно доказано, не оспаривается). В отказе четко написано, среди нескольких причин - из-за отказа предоставить еж опл отуск. Напомню, 17 месяцев непрерывного периода лишения трудиться. В иске о восстановлении четко написано - угроза здоровью из-за непредоставления отпуска (заявление посылалось и получено работодателем, в мд все имеется) и наличия стресса из-за двух незаконных увольнений. В решении суда: Истец не доказал угрозу жизни и здоровью. Работа - водитель грузовика. При этом: в мд имеется преюдициальный факт - решение по другому делу, где четко написано - право на отпуск не было реализовано вследствие неправомерного увольнения (так и написано). Нужна оценка ВС подобных вариантов.

4. Еще вопрос. Рабочее место никем не установлено, в ТД его нет, но ТД признан соответствующим преюдициально этой же самой коллегией, то есть рабочего места в ТД нет, никакими суд актами до настоящего времени оно не установлено (вот так), эта же коллегия по другому делу признала ТД полностью соответствующим ст. 57 ТК. Какие будут соображения?

Большое спасибо за советы и информацию.

[Sergotok72]

Сообщение от Aleksandr_SPb

Не важно, что меняет, хотя по этому обстоятельству можно отменить судебный акт .

Вы уж, пож-ста, определитесь.

Сообщение от Aleksandr_SPb

Имею ли я право знакомиться с документами, предоставляемыми работодателем суду, включая документы подтверждающие законность полномочий?

Могу только из ГПК:
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

[Sergotok72]

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
(в ред. Федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Статья 54. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Достаточно?

Статья 161. Проверка явки участников процесса

1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"
4. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.
Кроме того, следует выяснить в отношении:
а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ);
б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;
в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.

Aleksandr_SPb, если вас что-то не устраивает в действиях суда, - вы можете "жаловаться" надлежащим образом.

[Алексей1970]

Ну вообще конечно, на первый взгляд- есть все шансы, но ситуация уже слишком запутана для того, чтобы прочитать комменты автора и дать какой-то аргументированный ответ.

[Aleksandr_SPb]

Sergotok72 спасибо за информацию, но я то хотел ответ в стиле да/нет/неопределено. Вчера другая коллегия ознакомила с "документом" полномочий. Это протокол избрания директора типа "филькина грамота". А вот в егрюл то перизбрание не значится, хотя больше года прошло. А егрюл апелляция снова не затребует. А если потом придет другой дядя и скажет "Ой вы знаете, то были не мы, а рецидивист бывший директор. А мы не знали, мы пострадавшие. А давайте пересмотрим?".

Алексей1970
Сейчас еще больше подзапутаю. Там ранее усилиями знаменитой Кондрашевой были применены сроки исковой давности к начисленной но не выплаченной зарплате, начисленной но не выплаченной компенсации по 168.1 ТК, процентам по 236 ТК со всего этого и другого и все это забито в заявление о приостановке работы. Ответчик конечно везде твердит: он требовал - ему судом отказано. Но отказано то по причине исковой давности, без рассмотрения и оценки, без "требования обоснованы/необоснованы". Ну да ладно, главное в заявлении было то, что взыскалось. А вот интересует сейчас другое. Раньше нашел, но уже потерял то ли обзор, то ли бюллетень ВС по поводу "длящегося" характера задержки тр. книжки при отсутствии уведомления. Может кто нибудь дать ссылочку на любые акты ВС по поводу "длящегося характера" невыдачи книжки. То есть понятно, что характер длящийся, но вот надо бы тестик именно ВС. Может у кого найдется?
Спасибо за ответы и разъяснения.