[Vassily]

Я Вам пр Фому, Вы мне про Ерему.

Сообщение от В.Р.

по тем же самым обстоятельствам платить не желают

по Пьяным убийцам за рулем - и не будут, и практику поломают, всему свое время, не переживайте.

Сообщение от В.Р.

в данном аспекте неважно - пьяный, невписанный или не имеющий ВУ

это, как-раз и важно.

Сообщение от В.Р.

Как трактовать действия страховщика?

в данном случае, как абсолютно правомерные.

Сообщение от В.Р.

Какое после этого Вы хотите отношение со стороны страхователей/выгодоприобретателей?

к нормальным страхователя и отношение соответсвующее.

[В.Р.]

Сообщение от Vassily

Я Вам пр Фому, Вы мне про Ерему

Очень содержательная беседа...
Я Вам про закон, а Вы мне про что? Про понятия? Тогда Вы выбрали неудачный раздел, т.к. он называется "Страховое право".

Сообщение от Vassily

по Пьяным убийцам за рулем - и не будут

Забавно... Так ведь платят же! От того, что какое-то время сопротивляются, вставая в позу оскорбленного Ипполита Матвеевича, ровным счетом ничего не меняется. ПЛАТЯТ!
Это как партизан на допросе: заявляет, что ничего фашистам проклятым не расскажет, а после первого же удара в зубы - выкладывает все, что знает и не знает... Похоже, не правда ли?

Сообщение от Vassily

в данном случае, как абсолютно правомерные

Правомерными они будут тогда, когда суд об этом в своем решении напишет, а решение вступит в законную силу. Не раньше. В данном случае получается ровно наоборот.
Правила писать научитесь, тогда и вопросов по алкоголикам не будет.

[IQ-156]

Сообщение от В.Р.

Но со страховой компании по КАСКО так же принципиально взыскал страховую выплату за ДТП, совершенное страхователем в состоянии опьянения. А уж за "невписанных в полис" сколько раз взыскивал по КАСКО, уж и со счета сбился...

Очень интересно увидеть решение. Не выложите?

[В.Р.]

Сообщение от IQ-156

Не выложите?

Не выложу. Во-первых, самого решения у меня нет - его получал непосредственно истец, у меня только кассационное определение, да и то в виде текстового документа.
Во-вторых, я не хочу развивать подобную практику именно по причинам, озвученным Vassily.
Немного текста из определения:

"... Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из указанных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате ДТП как управление страхователем транспортным средством в состоянии опьянения (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Правилами страхования установлен исчерпывающий перечень событий, наступление которых является страховым случаем. Таким событием является причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, факт наступления страхового случая влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения..."

[Vassily]

Сообщение от В.Р.

Правила писать научитесь, тогда и вопросов по алкоголикам не будет.

Уже. Научились. Теперь не будет.

[В.Р.]

Сообщение от Vassily

Уже. Научились.

Интересно, а каким образом Вы предусмотрели отказ в случае, когда страхователь скрылся с места ДТП или отказался от мед.освидетельствования?

[Vassily]

Сокрытие с места ДТП страхователем или лицом, допущенным к управлению ТС не влияет на сам факт наступления страхового случая по данному риску... бред полнейший. По новым правилам ситуация, когда, мягко скажем, нетрезвый водитель едет домой, отсыпается, а потом фиксирует ДТП, объясняя, что просто "не почувствовал" столкновения, исключена.

[Donatos]

Все таки буду подавать и на РГС и на виновника, что то меня смущает отказ РГС, может все таки найдут другой полис. Вопрос такой, собственника авто привлекать в качестве третьего лица или 3го ответчика? Ведь его присутствие будет явно необходимо в суде.

В.Р., Спасибо, Вы меня убедили попробовать! Просто если бы РГС отказало бы просто по мотивам того, что виновник не застрахован и т.д., то я бы однозначно подал бы на него в суд, но тут ситуация иная. А суд по нахождению РГС находится близко ко мне, а по месту жительства к ответчику в другом конце города((( Так что если даже РГС платить не будет (если это выясниться в ходе разбирательства), то я думаю суд все равно не передаст дело по подсудности, ведь примет он иск без нарушения правил подсудности)))