[TERRITORY]

Суд вынес решение о том что банкрот должен выплатить сумму до введения наблюдения, а после введения наблюдения оставил без удовлетворения. Как нам получить с банкрота задолженность после введения наблюдения, срок для внесения в реестр кредиторов истек. арбитражный управляющий сказал просто написать ему завление: Прошу вас выплатить задолженность образовавшуюся после введения наблюдения в сумме...... Это правильно или нет? Или надо в Арбитражный суд идти подавать заявление о включении в реестр кредиторов. И гос пошлиной это облагается или нет?

[КэТТ]

Сообщение от TERRITORY

Суд вынес решение о том что банкрот должен выплатить сумму до введения наблюдения, а после введения наблюдения оставил без удовлетворения. Как нам получить с банкрота задолженность после введения наблюдения, срок для внесения в реестр кредиторов истек. арбитражный управляющий сказал просто написать ему завление: Прошу вас выплатить задолженность образовавшуюся после введения наблюдения в сумме...... Это правильно или нет? Или надо в Арбитражный суд идти подавать заявление о включении в реестр кредиторов. И гос пошлиной это облагается или нет?

Подавать заявление в АС в обязательном порядке надо. Ваше требование будет рассмотрено и включено в реестр после введения следующей процедуры.
Деньги в наблюдении можно получить только одним способом - превратить эти платежи в текущие. Одним из таких способов явлется договор новации - обязательство становиться вновь возникшим.

[Александр Котов]

Сообщение от КэТТ

Деньги в наблюдении можно получить только одним способом - превратить эти платежи в текущие. Одним из таких способов явлется договор новации - обязательство становиться вновь возникшим.

А оснований для признания сделки по ст. 103 разве не возникает? Или, скажем, если сумма сделки более 5% от балансовой стоимости имущества, а временный управляющий своего согласия ну никак не дает? А без его согласия тоже ничтожность сделки...

[КэТТ]

Тут нет однозначного толкования.
Новация не попадает под абз.2 ч.2 ст.64, и до сих пор так нет однозначного толкования - подпадает ли новация - т.е. просто умирание замена одного денежного обязательства денежным обязательством на ту же сумму под понятие сделки "связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения."
и вообще - в мире бизнеса при желании можно получить согласие даже черта лысого, не то что временного управляющего...
В отношении ст.103 ФЗ - это доказательная статья, наступление конкретных условий, указанных в ней надо доказать, ее таковой никто не расценит если в новации предложить выгодные условия - например, отказаться от процентов и предоставить рассрочку оплаты (тем более если кусочек оплаты оставить на период после назначения судебного заседания о результатах наблюдения), и Должник всем остальным кредиторам направить предложение о новации на условиях такой же рассрочки и частичного отказа...
К сожадлению - в этой войне все сводиться к материальной заинтересованности должностных лиц...

[Александр Котов]

Сообщение от КэТТ

Новация не попадает под абз.2 ч.2 ст.64, и до сих пор так нет однозначного толкования - подпадает ли новация - т.е. просто умирание замена одного денежного обязательства денежным обязательством на ту же сумму под понятие сделки "связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения."

Ну тут прежде всего, думаю следует исходить из понятия самого института новации. Учитывая, что последняя является одним из способов прекращения обязательства, подразумевая его полную замену на новое, которое в свою очередь имеет иной способ и предмет исполнения, логично указать, что если первоначальное обязательство имело денежный характер, то новированное, в силу сущности новации, никак не может быть тоже "денежным". Иное, означало бы изменение лишь способа исполнения обязательства, то есть по существу - лишь соглашение об изменении сроков исполнения того же обязательства без его фактического прекращения!!! Следует также не забывать, что, изменяя предмет, новированное обязательство как раз таки может быть связано с отчуждением прямо либо косвенно имущества должника, а соответственно непосредственно подпадает под действие ст. 64 Закона о банкротстве.
Помимо всего, если же в отношении отступного или, например, зачета взаимных требований, можно хотя бы говорить, что это не самостоятельная сделка, а всего лишь отложенное исполнение основной, то в отношении новации утверждение, что это самостоятельная сделка - просто бесспорно!!!

[Александр Котов]

Сообщение от КэТТ

и вообще - в мире бизнеса при желании можно получить согласие даже черта лысого, не то что временного управляющего...

Согласен! Однако, думаю что ни для кого не секрет, что арбитражный управляющий в большинстве случаев является лишь практическим реализатором чьего-либо проекта, тем самым изначально воплощая в жизнь лишь интересы его истинного заказчика. А цель заказчика (как правло) - активы должника, соответственно какое-либо несанкционированное их отчуждение в пользу третьего лица идет в прямое противоречие с интересами заказчика, что в свою очередь напрямую может сказаться на финансовых отношениях заказчика и арбитражного управляющего... Поэтому последний вряд ли согласится согласовать одну сделку за вознаграждение в 3 руб. при стоимости всей процедуры в 30 р.!!!

[Александр Котов]

Сообщение от КэТТ

В отношении ст.103 ФЗ - это доказательная статья, наступление конкретных условий, указанных в ней надо доказать, ее таковой никто не расценит если в новации предложить выгодные условия - например, отказаться от процентов и предоставить рассрочку оплаты (тем более если кусочек оплаты оставить на период после назначения судебного заседания о результатах наблюдения), и Должник всем остальным кредиторам направить предложение о новации на условиях такой же рассрочки и частичного отказа...

Насколько мне приходилось сталкиваться с применением данной нормы в практике, могу сказать, что в предмет доказывания недействительности сделки по данному основанию входит совокупность лишь двух условий:
1) заключение данной сделки после введения процедуры банкротства либо за 6 месяцев предшествовавших дате подачи заявления, что не так уж и сложно доказать, учитывая, что стороны всегда сами датируют момент заключения сделки;
2) если сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, что тоже достаточно легко доказуемо!!!
Поэтому у меня сложилось убеждение, что особых-то проблем в доказательственном плане арбитражные управляющие по указанной категории исков не испытывают...
Тем более, что и суды подходят к разрешению указанных споров достаточно формально. Есть два вышеуказанных условия и хватит,значит сделка непременно недействительна!!! Кстати, судейское усмотрение относительно целевой направленности сделки в указанных спорах ограничивается лишь установлением обстоятельств предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора преимущественно перед другими... и только... А вот оценивать "выгодность" данной сделки для других кредиторов никто однозначно не будет!!!

[TERRITORY]

Может кто нибудь дать образец как написать заявление в суд, о включении в реестр кредиторов.

[Кирилл2]

В Арбитражный суд _____________

Конкурсный кредитор:

Конкурсный управляющий:

ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА

15.08.2007г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу ________ о взыскании с __________________ в пользу ____________ (указать сумму долга по каждому исполнительному листу в отдельности)
Выданные на основании указанного решения исполнительные листы были предъявлены на исполнение в __________________
Однако, вышеуказанная сумма в пользу _____________ до настоящего времени не взыскана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), простим Вас включить сумму в размере в реестр требований кредиторов, о результатах рассмотрения уведомить ______________
Банковские реквизиты __________________
ИНН ____________
р/с __________
к/с __________
в ____________
БИК ___________
КПП ___________


Приложение:

1. Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
2. Заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.
3. Заверенная копия приказа о назначении директора.
4. Копия исполнительного листа №
5. Копия исполнительного листа №
6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 7/31430/1351/5/2007 от 24.09.2007г.

8. Квитанция о направлении настоящего требования конкурсному управляющему.
9. Квитанция о направлении настоящего требования по юридическому адресу

---------------------------------