Старый 24.08.2009, 19:39   #121
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Статья 78. Обращение взыскания на заложенное имущество
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
а мной это после длительных обсуждений стало пониматься как , то что взыскание на заложенное имущество возможно только в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта или таковым являющимся ( судебный приказ).
Наоборот, ст. 78 новая редакция убрала какие-либо ограничение в реализации заложенного имущества приставами. Не знаю, мы сейчас арестовываем, оцениваем, передаем на реализацию. Вроде вопросов не возникает. очень часто платят после ареста, видимо проблемы возникают у должников.
ИМХО
ЗЫ и не надо ни в какой суд за судебным актом. Без специального судебного акта. ИМХО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 20:05   #122
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну ну давайте
Я думаю по головке Вас не погладят когда в суде торги навернут. А их навернут уж поверьте мне.....

Закон о залоге
Статья 28.1. Реализация заложенного движимого имущества
1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следуя изложенной выше логике вы собираетесь продать залог на комиссионных началах???
Далее

Об ипотеке
Статья 51. Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 54. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество
Статья 56. Реализация заложенного имущества
1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
2. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Да и не забудьте обеспечить нас судебной практикой. Будем рады....
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 20:41   #123
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

никаких торгов, только в случаях предусмотренных ФЗИ. А так по общим правилам ФЗИ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 21:19   #124
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Сканы на depositfiles
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 21:33   #125
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
никаких торгов, только в случаях предусмотренных ФЗИ. А так по общим правилам ФЗИ.
ФЗ "Об ИП"
Цитата:
Статья 87. Реализация имущества должника
3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Только торги!!! И не надо спец. суд. акта. ИМХО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 21:40   #126
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
А кто нибудь скачал сканы выложенные NsNord?
Че то я не могу. Может закинешь на депозит????
Я скачал. Вот:
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N Ф04-7334/2006(36026-А75-16)??
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар" на решение от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1511/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дар" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества", закрытому акционерному обществу "Трал", при участии третьих лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытого акционерного общества "Внешторгбанк", открытого акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк", о признании торгов от 30.01.2006 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дар" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" о признании недействительными торгов от 30.01.2006 по продаже нежилого здания-магазина "Орбита N 3", расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, д. 28 "А", помещение N 1.
Требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением порядка, предусмотренного статьей 56, пунктами 2, 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Нарушения выразились в проведении публичных торгов в отношении имущества, являвшегося предметом залога; для реализации заложенного имущества законом предусмотрен специальный порядок; реализация заложенного имущества произведена не по месту нахождения этого имущества; извещение о предстоящих торгах помещено в периодическом издании, не являющемся официальным информационным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено: закрытое акционерное общество "Трал", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество (ОАО) "Внешторгбанк", открытое акционерное общество (ОАО) "Западно-Сибирский коммерческий банк".
Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.
Решением суда первой инстанции от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.08.2006, в иске отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 14.02.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что закон не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства, из стоимости реализованного на торгах имущества погашена задолженность именно перед кредитором - залогодержателем. Информация о проводимом аукционе была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания торгов недействительными.
В кассационной жалобе ООО "Дар" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом не дана правовая оценка тому, относится ли газета "Пятница" к специальным информационным изданиям; в деле отсутствует информация: обеспечена ли издаваемым тиражом газеты доступность участия потенциально заинтересованным в приобретении реализуемого имущества лицам, а также обеспечена ли таким образом массовость для участия в торгах. Суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в аукционе участвовало только 1 юридическое лицо. При подаче заявки на реализацию объекта недвижимости судебный пристав-исполнитель знал о том, что объект обременен правами третьих лиц, тем самым ответчик обязан был указать в извещении полную информацию о предмете продаваемого объекта.
В судебном заседании представитель истца просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Представители ответчиков просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 01.09.2005 на основании исполнительного листа N 088285, выданного Арбитражным судом Тюменской области во исполнение решения арбитражного суда от 04.04.2005 по делу N А70-799/26-2005 о взыскании с ООО "Дар" в пользу ОАО "Внешторгбанк" 6785144 рублей 40 копеек, службой судебных приставов (УФССП) возбуждено исполнительное производство N 208-00763-05, в ходе которого на имущество должника ООО "Дар" наложен арест, в том числе и на здание магазина "Орбита N 3", расположенное по адресу: г. Нягань, ул. Пионерская, д. 28 "А", помещение N 1 (акт ареста от 11.11.2005).
Отдел УФССП по г. Нягань 30.11.2005 обратился в Ханты-Мансийское региональное отделение "Российский Фонд Федерального имущества" с заявкой на проведение торгов по реализации недвижимого имущества здания магазина "Орбита N 3". Стоимость объекта в заявке судебного пристава определена 312000 рублей. Извещение о торгах помещено в газете "Пятница" N 38 от 29.12.2005, в котором начальная цена торгов определена 312000 рублей. Оценка недвижимого имущества произведена 21.11.2005 ООО "Югра экспресс-оценка" на основании договора, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа. ООО "Дар" ознакомлено с результатом оценки арестованного имущества 30.11.2005. Аукцион по продаже здания - магазина состоялся 30.01.2006 в г. Ханты-Мансийске. Победителем торгов признано ЗАО "Трал".
Оспаривая торги, истец указывает, что упомянутое недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Дар" на праве собственности, было ранее заложено в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.08.2004 N 1620539/04К, заключенному между ОАО "Запсибкомбанк" и ООО "Дар". Договор об ипотеке N 13 удостоверен нотариусом Няганьского нотариального округа Баренковой Н.А., зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку закон не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства и, имея в виду, что из стоимости реализованного на торгах имущества погашена задолженность именно перед кредитором - залогодержателем, ОАО "Внешторгбанк", суд пришел к обоснованному выводу о том, что по данному основанию торги не могут быть признаны недействительными.
Данный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Ссылка заявителя на нарушение процедуры извещения о проведении торгов правомерно отклонена судом.
Соответствующее извещение сделано путем опубликования объявления о проведении торгов в специальном информационном издании - газете объявлений "Пятница" от 29.12.2005 N 38. Учитывая то, что в законе не содержится специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, а соответствующее объявление содержало всю информацию, наличие которой необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указанном опубликовании не было допущено нарушений процедуры проведения торгов.
Утверждение заявителя о том, что данная газета не является общедоступным средством массовой информации, не подтверждено соответствующими доказательствами и поэтому является безосновательным.
Доводы заявителя, что в аукционе участвовало 1 юридическое лицо, что является основанием для признания торгов недействительными, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, так как не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок проведения торгов.
Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1511/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 21:48   #127
БЫВШИЙ
Пользователь
 
Аватар для БЫВШИЙ
 
Регистрация: 29.01.2009
Сообщений: 91
Благодарности: 0
Поблагодарили 22 раз(а) в 22 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Legalalliance Посмотреть сообщение
Я скачал. Вот:
По-моему, рассматриваемой нами ситуации это определение не касается
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 21:51   #128
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БЫВШИЙ Посмотреть сообщение
По-моему, рассматриваемой нами ситуации это определение не касается
Ну не знаю... NsNord прикрепил, Вы скачать не смогли - я скачал и выложил. Убрать?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2009, 23:00   #129
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Только торги!!! И не надо спец. суд. акта. ИМХО.
ну да, всего-то не упомнишь. Вообще надо таблицу держать перед глазами. очень путанное зак-во.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.08.2009, 06:20   #130
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Думаю что без спец суд акта у Вас Управа и Росимущество не примет на реализацию, не забывайте о долгом и трудном пути прохождения реализации арестованного имущества :ninja:
Цитата:
я скачал и выложил
по моему Вы скачали то что я выложил а NsNord выложил СОЮ (первую инстанцию и касачку)
По вышеуказанному Постановлению ФАС ЗСО.
Там как раз мы реализовали имущество без судакта об обращении взыскания на залог. Как в общем порядке арестовали, оценили и на реализацию....

Вот есче.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2007 года Дело N Ф04-6476/2006(34373-А75-16)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар" на решение от 10.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1510/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дар" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества", при участии третьих лиц: управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Чужинова Романа Олеговича, открытого акционерного общества "Внешторгбанк", о признании торгов от 29.12.2005 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дар" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" о признании недействительными торгов от 29.12.2005 по продаже нежилого здания-склада N 16, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, дом 11, корпус 16.
Требования мотивированы тем, что торги проведены с нарушением порядка, предусмотренного статьей 56, пунктами 2, 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Нарушения выразились в проведении публичных торгов в отношении имущества, являвшегося предметом залога; для реализации заложенного имущества законом предусмотрен специальный порядок; реализация заложенного имущества произведена не по месту нахождения этого имущества: извещение о предстоящих торгах помещено в периодическом издании, не являющемся официальным информационным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Чужинов Роман Олегович, открытое акционерное общество (ОАО) "Внешторгбанк".
Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006, исковые требования ООО "Дар" удовлетворены, оспариваемые торги признаны недействительными.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 10.01.2007, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2007, в иске отказано.
Суд пришел к выводу, что закон не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства, из стоимости реализованного на торгах имущества погашена задолженность именно перед кредитором-залогодержателем. Информация о проводимом аукционе была доступна для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
В кассационной жалобе ООО "Дар" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом не дана правовая оценка тому, что относится ли газета "Пятница" к специальным информационным изданиям, в деле отсутствует информация: обеспечена ли издаваемым тиражом газеты доступность участия потенциально заинтересованным в приобретении реализуемого имущества лицам, а также обеспечена ли таким образом массовость для участия в торгах. Суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в аукционе участвовали только 3 физических лица и не одного юридического, хотя объект продажи являлся коммерческого назначения. При подаче заявки на реализацию объекта недвижимости судебный пристав-исполнитель знал о том, что объект обременен правами третьих лиц, тем самым ответчик обязан был указать в извещении полную информацию о предмете продаваемого объекта.
В судебном заседании представитель истца просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела, а доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 01.09.2005 на основании исполнительного листа N 088285, выданного Арбитражным судом Тюменской области во исполнение решения арбитражного суда от 04.04.2005 по делу N А70-799/26-2005 о взыскании с ООО "Дар" в пользу ОАО "Внешторгбанк" 6785144 рублей 40 копеек, службой судебных приставов (УФССП) возбуждено исполнительное производство N 208-00763-05, в ходе которого на имущество должника ООО "Дар" наложен арест, в том числе на арочный склад, расположенный по адресу: город Нягань, улица Сибирская, дом 11, корпус 16.
Отдел УФССП по г. Нягань 18.11.2005 обратился в Ханты-Мансийское региональное отделение "Российский Фонд Федерального имущества" с заявкой на проведение торгов по реализации недвижимого имущества арочного склада ООО "Дар". Стоимость объекта в заявке судебного пристава определена 300000 рублей. Извещение о торгах помещено в газете "Пятница" N 34 от 29.11.2005. Оценка недвижимого имущества произведена 25.10.2005 ООО "Югра экспресс-оценка" на основании договора, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа. ООО "Дар" ознакомлено с результатом оценки арестованного имущества 10.11.2005. Аукцион по продаже арочного склада состоялся 29.12.2005 в г. Ханты-Мансийске.
Оспаривая торги, истец указывает, что упомянутое недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Дар" на праве собственности, было ранее заложено в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.10.2003 N 71 КС, заключенному между ОАО "Внешторгбанк" и ООО "Дар". Договор залога N 71-ДЗ удостоверен нотариусом Няганского нотариального округа Н.А.Баренковой, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 17.11.2003 внесена запись регистрации N 86-01/04-4/2003-17.
Поскольку закон не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства и имея в виду, что из стоимости реализованного на торгах имущества погашена задолженность именно перед кредитором-залогодержателем, ОАО "Внешторгбанк", суд пришел к обоснованному выводу о том, что по данному основанию торги не могут быть признаны недействительными.
Данный вывод суда заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Ссылка заявителя на нарушение процедуры извещения о проведении торгов правомерно отклонена судом.
Соответствующее извещение сделано путем опубликования объявления о проведении торгов в специальном информационном издании газете объявлений "Пятница" от 29.11.2005 N 34. Учитывая то, что в законе не содержится специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, а соответствующее объявление содержало всю информацию, наличие которой необходимо в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указанном опубликовании не было допущено нарушений процедуры проведения торгов.
Утверждение заявителя о том, что данная газета не является общедоступным средством массовой информации, не подтверждено соответствующими доказательствами и поэтому является безосновательным.
Доводы заявителя, что в аукционе участвовали только 3 физических лица и не одного юридического, что является основанием для признания торгов недействительными, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, так как не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего порядок проведение торгов.
Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1510/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разница в этих двух делах заключается в том, что в одном случае имущество было заложено во Внешторгбанке, а во втором случае имущество было заложено в запсибкомбанке. А оба торгов прошли в рамках ИП о взыскании ДС в пользу Внешторгбанка без судакта об обращении взыскания на залог.....
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе