[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Сегодня опять свидетелей по делу об административном правонарушении предупредили об уголовной (вместо административной) ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По ч. 1 ст. 307 УК РФ, разве ее отменили?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

По ч. 1 ст. 307 УК РФ, разве ее отменили?

см.ст.17.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении.

[Н.К.]

Антон Всеволодович, УО тоже еще не отменена, поэтому за заведомо ложные показания при производстве по делу (любому) свидетель может быть привлечен к УО ))) Административная ответственность сама по себе и не исключает уголовной, уголовная сама по себе.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Административная ответственность сама по себе и не исключает уголовной, уголовная сама по себе.

За одно и то же деяние можно привлечь и к административной ответственности и к уголовной?
Для чего тогда пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ?: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html#p8123

Сообщение от Н.К.

по делу (любому) свидетель может быть привлечен к УО

Исключение: заведомо ложные показания по делу об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ был принят позднее, чем УК РФ, то статья 307 УК РФ не может быть вменена свидетелю по делу об административном правонарушении. А то, что законодатель "затупил", не приведя ранее принятый закон в соответствие с вновь принятым законом, то есть не исправив диспозицию части 1 статьи 307 УК РФ, и не обозначив дела по отраслям, уже другой вопрос.
Кстати, Н.К., обрати внимание, что в примечании к статье 307 УК РФ говорится только о приговоре (уголовное дело) и решении (гражданское дело), а о постановлении (дело об административном правонарушении) ни слова.

В прошлом месяце при рассмотрении дела об административном правонарушении я имел неосторожность сделать замечание мировому судье (бывшему работнику прокуратуры), которая опросила в суде за несколько судебных заседаний 8 свидетелей, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ей пришлось всех заново переопрашивать, перепредупреждая об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
В итоге она всё-таки забыла разъяснить свидетелям их права, предусмотренные статьёй 25.6 КоАП РФ.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Поскольку КоАП РФ был принят позднее, чем УК РФ, то статья 307 УК РФ не может быть вменена свидетелю по делу об административном правонарушении

Натуся, не зли ЕГО, а то он и тебя... посчитает!!.

[Н.К.]

Сообщение от MAGELLAN

Натуся, не зли ЕГО, а то он и тебя... посчитает!!.

MAGELLAN, злой АВ выдает много умных мыслей

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вот это прикол из приколов. За одно и то же деяние можно привлечь и к административной ответственности и к уголовной?

Одно деяние может содержать в себе признаки как уголовной так и административной ответственности (налоговые, в сфере дорожного движения, пожарной безопасности). Хотя по ответственности свидетелей, пожалуй, соглашусь, нормы копируют друг друга. Но не исключение этого состава из УК РФ обязывает судей разъяснять свидетелям последствия дачи заведомо ложных показаний в адм.процессе, поскольку норма действующая )))

Сообщение от Антон Всеволодович

Кстати, Н.К., обрати внимание, что в примечании к статье 307 УК РФ говорится только о приговоре (уголовное дело) и решении (гражданское дело), а о постановлении (дело об административном правонарушении) ни слова.

Видела, но само по себе это не значит, что статья не действует в отношении свидетелей по делу об АПН, тем более диспозиция не конкретизирует дела, а просто указывает:
Заведомо ложные показание свидетеля
т.е. любого свидетеля в любом процессе

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

надо подумать )))

Что тут думать?
Сравни текст статей 12.24 КоАП РФ и 264 УК РФ.
Если в ходе административного расследования по делу об АП устанавливается тяжкий (особо тяжкий) вред здоровью, то дело об АП прекращается, а его материалы приобщаются к сообщению о преступлении. Далее производится проверка в соответствии со ст.144 УПК РФ.
Вывод: за одно и то же деяние не привлекают к административной и уголовной ответственности сразу. Только к какой-либо одной.
Аналагичная ситуация со статьями 307 УК РФ и 17.9 КоАП РФ.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если в ходе административного расследования по делу об АП устанавливается тяжкий (особо тяжкий) вред здоровью, то дело об АП прекращается, а его материалы приобщаются к сообщению о преступлении. Далее производится проверка в соответствии со ст.144 УПК РФ.

Подожди, давай расставим все точки на ё ))) О каких деяниях (действиях/бездействии) речь и о каких нормах КоАП и УК?
Про вред здоровью - понятно, в зависмости от наступивших последствий ответственность будет либо адм. либо уг. И именно установление степени причиненного вреда здоровью само по себе исключит либо ту либо иную санкцию. Не может вред быть одновременно легким и тяжким. Здесь все прозрачно, на мой взгяд.
Иная ситуация с примером про свидетелей. Статьи КоАП РФ и УК РФ дублируют друг друга, что недопустимо.
И третья ситуация, когда одно и тоже деяние содержит в себе признаки (составы) административного и уголовного правонарушения. Например: нарушение ДТП (превышение скорости), повлекшее смерть иного участника ДД. Нарушение ППБ повлекшее причинение смерти. Твое мнение?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

диспозиция не конкретизирует дела, а просто указывает:
Заведомо ложные показание свидетеля
т.е. любого свидетеля в любом процессе

В этом-то всё и дело, что законодатель этого видеть не желает. На практике же привлечь свидетеля по делу об АП к уголовной ответственности нельзя.
Допустим, сообщение о заведомо ложных показаниях свидетеля по делу об АП зарегистрировали в КУСП.
По такому материалу проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ со ссылкой в тексте постановления на статью 17.9 КоАП РФ.