[аэроша]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №9 «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъясняет, что предусмотренная ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты, наступает в случае образования задолженности по вине плательщика. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности с связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Кажется я предыдущем посте неправильно выразилась. Сори... :pig_ball: :pig_ball:

[Inn72]

Сообщение от 4501

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №9 «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъясняет, что предусмотренная ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты, наступает в случае образования задолженности по вине плательщика. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности с связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Кажется я предыдущем посте неправильно выразилась. Сори... :pig_ball: :pig_ball:

Бывает.
Нашла такое разъяснение , может кому пригодиться.
"Однако нередки случаи, когда по вине администрации организации, где работает должник, суммы алиментных платежей своевременно удерживаются из заработной платы плательщика, но не переводятся получателям. Практика до недавнего времени сталкивалась с вопросом о том, с помощью какой категории исков в таких случаях следует защищать права получателей алиментных платежей, нередко требования о передаче средств обосновывались действием принципа генерального деликта и нормами о возмещении внедоговорного вреда. В определенной мере этот вопрос в настоящее время разрешен в ГПК РФ, где прямо обозначены указанные исковые требования. В п. 10 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ упоминается об исках «о взыскании подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю». Такое решение представляется более обоснованным, чем предъявление иска о возмещении вреда.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации получатель алиментов может использовать и иной гражданско-правовой способ защиты и предъявить к организации иск о выплате удержанной, но не выплаченной суммы алиментов как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ, с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ."
"ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОСРОЧКУ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ"
Косова О.Ю., заведующая кафедрой гражданского права и гражданского процесса Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ