Старый 11.03.2010, 20:02   #201
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Суд читает наш форум?
Суд читает мои отзывы.... И частенько свои решения пишет с них.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.03.2010, 20:50   #202
NsNord
Модератор ФССП
 
Аватар для NsNord
 
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676 раз(а) в 573 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
NsNord - что-то жидкое какое-то решение ни о чем. Вот затрагивает и все. Что конкретно, в чем это выражается - не написано.
Оксан, давай твое решение
Согласен что жидкое. Выложил ради ознакомления. Думаю что любая судебная практика интересна по данному вопросу, тем более ФАС
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.03.2010, 23:47   #203
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от БЫВШИЙ Посмотреть сообщение
Еще ситуация: должник умышленно скрыл сведения о залоге им-ва, оно реализовано а обычном порядке (на комиссионной основе). Кто будет виноват и кто вернет деньги покупателю? Залогодержатель в данном случае защищен ст. 353 ГК, а покупатель здорово попал...
Вот, нашла...
Цитата:
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года
1. При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.
Банк обратился в суд с иском к Л., Х.. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20 мая 2002 года между Банком и Л. был заключен кредитный договор, согласно которому Л. предоставлен кредит в размере 187 400 рублей со сроком погашения до 20 мая 2004 года. В обеспечение указанной сделки 20 мая 2002 года между Банком и Л. заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ, 2002 года выпуска. 23 мая 2002 года, после заключения договора залога, Л. продала указанный автомобиль Х.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

Решением районного суда от 13 сентября 2005 года иск Банка удовлетворен. Обращено взыскание на автомобиль марки ВАЗ, 2002 года выпуска, установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 187 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, предписано направить в счет погашения задолженности Л. по кредитному договору от 20 мая 2002 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года, решение районного суда от 13 сентября 2005 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам верховного суда республики от 17 октября 2005 года и постановление президиума верховного суда республики от 24 мая 2006 года, оставив в силе решение районного суда от 13 сентября 2005 года, поскольку судами кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, судебная коллегия по гражданским делам и президиум верховного суда республики исходили из того, что Банк в нарушение условий залога виновно не препятствовал Л. в реализации заложенного автомобиля. Кроме того, Х., приобретая указанный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение - залог автомобиля. В связи с этим, по мнению судебной коллегии по гражданским делам и президиума верховного суда республики, ст. 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в данном случае неприменима.

Между тем в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Л. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.04.2010, 12:26   #204
ilyant
Пользователь
 
Аватар для ilyant
 
Регистрация: 01.04.2010
Адрес: Россия / Коми / Нижний Одес
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

помогите пожалуйста, пишу сюда, не дочитав пост до конца сейчас почитаю, может что-нибудь найду полезного для себя. Кто из приставов сталкивался с реализацией имущества обременного ипотекой????
Я взыскатель, мои приставы упорно не хотят заниматься этим имуществом ссылаясь на то то не имеют право, а меня в суд отправляют, как мне им доказать что они могут и обязаны это сделать!!!???
еще тут параллельно тему завел сейчас сюда закину

Цитата:
Сообщение от ilyant Посмотреть сообщение
помогите пожалуйста, пишу сюда, не дочитав пост до конца сейчас почитаю, может что-нибудь найду полезного для себя. Кто из приставов сталкивался с реализацией имущества обременного ипотекой????
Я взыскатель, мои приставы упорно не хотят заниматься этим имуществом ссылаясь на то то не имеют право, а меня в суд отправляют, как мне им доказать что они могут и обязаны это сделать!!!???
еще тут параллельно тему завел сейчас сюда закину
Возбуждено исполнительное производство в сентябре 2009 года.
должник ИП, платить не хочет и не собирается, из имущества, 1. доля 1/4 кв. 2. квартира обремененная договором ипотеки.
Приставов еле заставил чтобы наложили арест на имущество.
Арест наложили, сейчас у меня встал вопрос могут ли в процессе исполнительного производства реализовать эту квартиру заложенную в ипотеке на торгах?
Пристав-исполнитель на словах говорит " не можем, она же в и потеке и принадлежит банку" вообщем бред какой-то))), причем сослаться на кокой-нибудь закон который регулирует данную ситуацию не может. Начальник приставов говорит что мы должны обращаться в суд на взыскание этого имущества с должника как третьи лица, что тоже попахивает бредом.
Вообщем не знаю что и делать -это имущество хоть какой-то шанс что-то взыскать с должника.
Посоветуйте что делать в данной ситуации и можно ли имущество с обременением реализовать в рамках исполнительного производства?
Сегодня собираюсь написать приставам письмо с требование реализации данной кв. в рамках исполнительного производства, а при невозможности реализации ответить почему нельзя реализовать.
сегодня был у пристава, опять тоже самое, на словах говорят что не могут ее реализовать, обращайтесь в суд, при этом ссылаются на закон об исполнительном производстве и каких-то разъяснениях о реализации заложенного имущества, причем номера статьи или какого-либо документа дать не могут.
Написал им письмо через канцелярию, сейчас оно расстояние 10 метров из одного кабинета в другой будет еще неделю идти...
суть письма Просим Вас в рамках исполнительного производства взыскать с должника сумму за счет реализации указанного имущества. В случае невозможности реализации указанного имущества должника просим Вас дать мотивированный ответ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.05.2010, 12:38   #205
dashulya.ku
Пользователь
 
Аватар для dashulya.ku
 
Регистрация: 31.05.2010
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Varaktor Посмотреть сообщение
Итак, получается у нас следующее:
Переход права на заложенное имущество к покупателю влечет переход к покупателю также и основного долга пред залогодержателем (коего мы условно окрестили Банком). Как между собой будут разбираться наш покупатель и Банк, остается за рамками исполнительного производства. Пробуем примерить к практическим нуждам:
Допустим, как предложено Skiracing, должник имеет хэ 5, за который есть желающие отдать 1 млн. Остаток задолженности по кредиту, к примеру, составляет 500тр. Оценщик с применением хитроумной формулы Sneezy и с учетом процентов, которые набегут к моменту реализации, установит цену 250тр. Хэ 5 уходит с торгов, проводимых в общем порядке, скажем, за 300тр, которые СПИ пускает на погашение долгов нашего взыскателя. Покупатель, рассчитываясь с Банком, тоже не остается в накладе. Залог прекращается исполнением основного обязательства. Все счастливы. Хотя все, что касается отношений Банка и покупателя, нас уже не интересует.
Если за время, пока проводится оценка и торги, Банк успевает предъявить исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога, то сразу отменяем торги, отодвигаем в сторону отчет оценщика и обращаем взыскание на заложенное имущество по соответствующим правилам по цене, указанной в исполнительном документе.
Ну а если сумма долга Банку близка к стоимости имущества либо превышает ее, то цена такого имущества будет нулевой. Этим мы торговать не будем. Хотя всякое случается.

Все правильно я подытожил? Мы к такому выводу пришли?
По моему мнению, вывод очень даже обнадеживающий. При этом данная позиция сразу отметает любые разговоры о невозможности арестов и изъятия такого имущества, причем независимо от соотношения цены имущества и требований залогодержателя.
Всем спасибо за участие в обсуждении проблемы. Предлагаю распространить для применения.


Схема очень обнадеживающая! Спасибо! моем случае есть одна проблема, которая мешает реализовать авто, уже находящееся под арестом. Документы на машину находятся в банке (оригинал техпаспорта), а без него, как сказал мой пристав, невозможно что-либо сделать. Это так? Как получить техпаспорт? Подскажите, пожалуйста.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2010, 16:07   #206
temptemptemp
Пользователь
 
Аватар для temptemptemp
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А не могли бы прокомментировать насчет квартиры в залоге у банка (ипотека), которая является единственным жильем?
Что может сделать СПИ для исполнения ИП в пользу третьих лиц (не банка)?
Как я понимаю, реализовать точно не может, поскольку квартира - единственное жилье. А наложить арест или еще что-нибудь? И как в таком случае будет реагировать банк?
п.с. стоимость квартиры около 1,8 млн., общая сумма ИП - около 175 тыс.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.07.2010, 16:32   #207
temptemptemp
Пользователь
 
Аватар для temptemptemp
 
Регистрация: 19.07.2010
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В продолжение предыдущего поста (по мере чтения законов) - относится ли арест к обращению взыскания? То есть, если запрещено обращение взыскание на единственное жилье (по ИП в пользу третьего лица, незалогодержадетеля), то что насчет ареста?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.07.2010, 15:18   #208
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от temptemptemp Посмотреть сообщение
Как я понимаю, реализовать точно не может, поскольку квартира - единственное жилье. А наложить арест или еще что-нибудь? И как в таком случае будет реагировать банк?
Наложить арест-может. Банку, естественно, это может не понравиться.

Цитата:
Сообщение от temptemptemp Посмотреть сообщение
В продолжение предыдущего поста (по мере чтения законов) - относится ли арест к обращению взыскания?
В вышеприведенной ситуации-нет.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.08.2010, 16:50   #209
shela34
Пользователь
 
Аватар для shela34
 
Регистрация: 19.01.2010
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в следующей ситуации. По разделу имущества бывший муж должен мне 72 тысячи рублей. У него имеется в собственности квартира (единственное жилье) и машина, купленная частично в кредит. Упорно прошу пристава сделать запрос в банк о размере задолженности по кредиту в надежде, что она уже маленькая, и нам с банком хватит на двоих Пристав мне отвечает, что по словам должника кредит еще не погашен, поэтому никаких запросов он делать не будет. От общих знакомых узнала, что БМ собирается квартиру продать (у него трешка) и купить двушку. Что он будет делать с деньгами не знаю, но очень сомневаюсь, что отдаст мне долг. Подскажите, пожалуйста, на какие действия в данной ситуации можно воодушевить пристава.

P.S. Везет же тем, у кого в РОСП вы работаете.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.08.2010, 18:05   #210
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ходатайство приставу о наложении ареста на авто и направлении запроса в банк - отказ - обжаловать старшему судебному приставу ( или в суд).
Но попробуйте на прием к старшему сходить, если он такого же мнения, что нельзя, то оспаривать отказ СПИ в суд.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе