Старый 22.04.2011, 18:05   #261
zeki
Пользователь
 
Аватар для zeki
 
Регистрация: 22.11.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Кстати, прочитал в интернете, что определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий должнику Бобровой И.А., в пользу взыскателя Антонова А.К., не являющегося залогодержателем. Данный автомобиль являлся предметом залога в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между гражданкой Бобровой И.А. и СПКК «Присурье – Согласие».
Помогите найти текст данного определения!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.05.2011, 02:38   #262
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от zeki Посмотреть сообщение
Помогите найти текст данного определения!
Текст не нашла, только вот это.
Обзор понравился, привожу его полностью.

ВОПРОСЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО


В период с октября по ноябрь 2010 года судебной коллегией Верховного Суда Чувашской Республики была обобщена судебная практика районных судов Чувашской Республики по гражданским делам об обращении взыскания на заложенное имущество.


За 9 месяцев 2010 года районными и Новочебоксарским городским судами Чувашской Республики рассмотрено 452 гражданских дела по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по 405 делам обращались кредитные учреждения.

Одно заявление об обращении взыскания на заложенное имущество поступило от судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП при исполнении исполнительного листа, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики, о взыскании денежных средств.

От иных взыскателей, в том числе организаций, которые сами не выдавали кредиты, а выкупали кредитные обязательства, закладные у банков-залогодержателей, поступило 46 заявлений.

Обобщение судебной практики по данной категории дел показало, что предметами залога, на которые судом было обращено взыскание, являлось следующее имущество:

автомобили – по 289 делам;
жилые помещения – по 141 делу;
земельные участки – по 23 делам;
иное недвижимое имущество - по 26 делам;
товары в обороте – по 38 делам;
производственное оборудование – по 26 делам;
имущество сельскохозяйственного назначения – по 50 делам;
магазины – по 5 делам;
компьютерная техника – по 13 делам;
ценные бумаги – по 2 делам.

При вынесении решений об обращении взыскания на заложенное имущество в большинстве случаев первоначальная продажная цена устанавливалась равной залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога, а также исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете экспертного учреждения – профессионального оценщика.
В ряде случаев первоначальная стоимость имущества устанавливалась по соглашению сторон.
В одном случае первоначальная стоимость имущества установлена в размере 90 % стоимости, определенной оценщиком.

Преимущественно требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворялись судами, но имеются и 15 случаев отказа в удовлетворении указанных требований, в частности, по причинам несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
По трем гражданским делам взыскание обращено на имущество, являющееся предметом залога и находящееся у третьих лиц.
Например, заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 июля 2010 года взыскана солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с СХПК «Трудовик», Федорова О.И., Мокеевой Е.В. задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предметы заложенного имущества, в том числе автобус, в соответствии с договором о залоге транспортных средств заключенным с Кудряшовой Е.Н., не являвшейся заемщиком.
Случаев обращения взыскания на имущество, обремененное последующим залогом не установлено.
Заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в целях исполнения не судебных исполнительных документов в суды Республики не поступали и такие решения не выносились.
Решения об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в общей собственности, при отсутствии согласия сособственников на удовлетворение требований залогодержателя, а также на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, не выносились.

Имеется также случай обращения взыскания на заложенное имущество в пользу лица, не являющегося залогодержателем.

Так, определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий должнику Бобровой И.А., в пользу взыскателя Антонова А.К., не являющегося залогодержателем. Данный автомобиль являлся предметом залога в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному между гражданкой Бобровой И.А. и СПКК «Присурье – Согласие».
При разрешении заявлений об обращении взыскания на заложенное имущество судам приходится проверять законность заключенного договора залога.

Залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, имущество является заложенным и на него распространяются особые условия обращения взыскания и реализации до тех пор, пока не исполнено, не признано недействительным или не прекратило каким-либо другим образом действовать обязательство, обеспеченное залогом этого имущества.

Предметом залога может быть любое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В качестве предмета залога может выступать любое имущество, которое находится в гражданском обороте, может быть продано или отчуждено иным образом.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О залоге» различается правовой режим залога отдельных видов имущества:
а) залог недвижимости (ипотека);
б) залог транспортных средств;
в) залог товаров в обороте;
г) залог ценных бумаг;
д) залог наличных и будущих имущественных прав;
е) залог денежных средств, в том числе валюты.

Таким образом, предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Однако залог отдельных требований законом ограничен (п. 1 и 2 ст. 336 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона о залоге).
Нельзя отчуждать имущество, которое не может переходить «из рук в руки».
Не могут быть предметом залога вещи, изъятые из оборота, не подлежащие отчуждению, например, имущество, на которое не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ), а также имущественные права, имеющие личностный характер.
Так, в качестве залога не могут выступать документы, удостоверяющие личность.
И Закон о залоге, и ГК РФ и иные Федеральные законы, регулирующие вопросы о залоге, не допускают возможности залога прав требования личного характера, в частности прав требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (п.1 ст.336 ГК РФ).
К строго личным правам можно отнести, в частности, право требования предоставления личных услуг (например, по договору поручительства), право требования о возмещении за клевету, оскорбление, обиду, право требования заемщика к кредитору о предоставлении кредита, право требования одаряемого к дарителю об исполнении обещания дарения.
Не могут быть предметом залога права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Таким образом, возможность использования того или иного права прямо связана с возможностью его передачи другому лицу в порядке уступки права требования.

Договором или законом может быть предусмотрено распространение залога на вещи, которые могут быть приобретены залогодателем в будущем (п. 3 ст. 6 Закона о залоге). То есть не является препятствием для заключения договора залога то обстоятельство, что предмет залога на момент заключения договора у залогодателя может отсутствовать. Главное, чтобы были гарантии появления этого предмета в будущем.

Классическим примером залога в силу закона может быть залог жилого помещения, которое приобретено на средства ипотечного кредита. После регистрации права собственности приобретенного жилого помещения, оно автоматически, в силу закона становится предметом залога. Оформления отдельного письменного договора залога при этом не требуется.

Поскольку федеральное законодательство не содержит конкретного порядка обращения взыскания на заложенные имущественные права, при разрешении вопроса, необходимо ли решение суда об обращении взыскания на имущественные права, являющиеся предметом залога, судам и судебным приставам-исполнителям следует исходить из характера этих имущественных прав.

Например, если предметом залога является право аренды помещения, на него распространяются правила обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, если предметом залога является право аренды автомашины - на него распространяются правила обращения взыскания на движимое имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О залоге» предусматривают два вида залога:
- залог с оставлением имущества у залогодателя
- залог с передачей имущества залогодержателю - заклад.

Залог возникает в силу договора или закона (п.3 ст.334 ГК РФ и п.1 ст.3 Закона о залоге).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, однако право передачи вещи в залог имеет только собственник или лицо, имеющее право хозяйственного ведения (п. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ).
В последнем случае (предприятием, то есть лицом, имеющим право хозяйственного ведения):
- недвижимое имущество может быть передано в залог только с согласия собственника;
- остальное имущество может быть передано в залог по решению предприятия, которому оно принадлежит, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК РФ).
Законом или договором может быть предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя (предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (п. 3 ст. 338 ГК РФ) либо передается во владение залогодержателю (заклад).

Заложенное имущество остается у залогодателя:
- если иное не предусмотрено договором (то есть по умолчанию);
- если на имущество установлена ипотека;
- если заложены товары в обороте (п. 1 ст. 338 ГК РФ).

Залог товаров может осуществляться путем передачи залогодержателю не самих товаров, а товарораспорядительного документа, являющегося ценной бумагой (ст. 5 Закона о залоге).

Заложенные ценные бумаги передаются залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК РФ). В частности, на переданных в залог векселях осуществляется залоговый индоссамент.

Залогодатель обязан при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (ст. 38 Закона о залоге):

1) страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость;
2) принимать меры, необходимые для сохранения предмета залога, включая капитальный и текущий ремонт;
3) уведомлять залогодержателя о сдаче предмета залога в аренду.

В случае нарушения залогодателем указанных обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 39 Закона о залоге).

Если иное не предусмотрено договором и законом, залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя вправе не только владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, но и распоряжаться предметом залога путем его отчуждения с переводом на приобретателя долга по обязательству, обеспеченному залогом, либо путем сдачи в аренду (ст. 37 Закона о залоге).
Закладом признается договор о залоге, по условиям которого заложенное имущество (вещь) передается залогодержателю во владение.
Предметом заклада не может быть недвижимость и товары в обороте.
По соглашению залогодержателя с залогодателем предмет заклада может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (твердый залог) (п.2 ст.338 ГК РФ).
Индивидуально определенная вещь может быть оставлена у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о закладе (ст.49 Закона о залоге).

Залогодержатель обязан при закладе, если иное не предусмотрено договором (ст.50 и 51 Закона о залоге):
1) застраховать предмет заклада на его полную стоимость за счет и в интересах залогодателя;
2) принимать меры, необходимые для сохранения предмета заклада;
3) немедленно известить залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета заклада;
4) регулярно направлять залогодателю отчет о пользовании предметом заклада, если договором о залоге прямо предусмотрены:
- право такого пользования, тогда приобретенные залогодержателем доходы и иные имущественные выгоды направляются на покрытие расходов на содержание предмета заклада, а также засчитываются в счет погашения процентов по долгу или самого долга по обеспеченному закладом обязательству;
- обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя (п. 3 ст. 346 ГК РФ);
5) немедленно возвратить предмет заклада после исполнения залогодателем или третьим лицом обеспеченного закладом обязательства.

Требования закона к договору о залоге сформулированы в ст.339 ГК РФ и ст.10 Закона о залоге.
Так, договор о залоге должен содержать указание на следующее,
- у какой из сторон находится заложенное имущество,
- его состав и стоимость (предмет залога и его оценка), (оценка производится по соглашению сторон)
- существо обеспеченного залогом требования (возврат средств займа или кредита), (если, например, залогом обеспечивается обязательство, возникшее из договора купли-продажи, то в договоре о залоге указывается, кто является продавцом, покупателем и что является предметом купли-продажи (какая вещь продается)
- вид заложенного товара (если в залог передается вещь, в договоре определяются ее наименование, количественные и качественные характеристики и (или) иные признаки, позволяющие индивидуализировать данную вещь, выделить ее из массы подобных вещей. Если предметом залога будут имущественные права, то определяется, какие именно права передаются в залог, из каких обязательств они вытекают, каково их содержание и т.д.)
- его размер, сроки исполнения обязательства, (срок передачи вещи покупателю, срок уплаты покупной цены - по договору купли-продажи; срок (сроки) погашения кредита и уплаты процентов - по кредитному договору)
- любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие (так, одна из сторон может настаивать на определении договором объема требования, обеспечиваемого залогом (ст.337 ГК РФ), установлении договором момента возникновения права залога (п.1 ст.341 ГК РФ), запрете договором последующего залога (п.2 ст.342 ГК РФ), распределении обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества (п.1 ст.343 ГК РФ), определении порядка и условий пользования и распоряжения заложенным имуществом (ст.346 ГК РФ).
Эти условия договора залога являются существенными.
Если нет соглашения по названным условиям (хотя бы по одному из них) либо соответствующее условие отсутствует в договоре, то договор о залоге следует признавать не заключенным.
Исключение может составлять условие о том, у кого из сторон договора будет находиться заложенное имущество. Данное условие, само по себе, не влечет за собой признания договора залога незаключенным.
Если нет соглашения по этому условию, то действуют правила, установленные ст.238 ГК РФ (если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, или если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение)
Если же в залог передаются недвижимость или товары в обороте, то по данному условию попросту не о чем договариваться (абз. 2 п. 1 ст. 338 ГК РФ).

Договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять
- вид заложенного товара
- его родовые признаки,
- общую стоимость предмета залога
- место, в котором он находится,
- виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога (ст.47 Закона о залоге).

Таким образом, в договоре залога должны быть указаны такие признаки предмета залога, которые позволяют вычленить его из однородных вещей.
В противном случае будет иметь место правовая неопределенность, выражающаяся в том, что, если неизвестно, чем обеспечивается обязательство, невозможно определить имущество, на которое следует обратить взыскание.
В договоре о залоге прав наряду с перечисленными выше условиями должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.
Залогодатель обязан уведомить своего должника о состоявшемся залоге прав (ст. 55 Закона о залоге).
Кроме того, договор должен совершаться в письменной форме. Возможно также объединение основного договора - займа или кредита и договора о залоге в едином документе (комплексном договоре).
Договор о залоге подлежит нотариальному удостоверению, если он обеспечивает обязательство, возникающее из договора, который должен быть нотариально удостоверен (ст.339 ГК).

Поскольку в силу п.2 ст.163 ГК нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, договор о залоге имущества, обеспечивающий обязательство по любому нотариально удостоверенному договору, требует нотариального удостоверения.
Отсутствие нотариального удостоверения договора о залоге в указанных выше случаях влечет недействительность такого договора в соответствии с п.4 ст.339 ГК или ничтожность его в соответствии со ст.168 ГК.

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. Возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст.23 Закона о залоге). В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.25 Закона о залоге).

Еще одно требование связано с государственной регистрацией залога.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней (ЕГРП).
При этом к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ст.130 ГК РФ).
Залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств (п.2 ст.40 Закона о залоге).

Залогодатели, являющиеся юридическими лицами либо предпринимателями, обязаны вести книгу записи залогов (ст.18 Закона о залоге), записи в которую, содержащие данные о виде и предмете залога, а также объеме обеспеченности залогом обязательства (полное или частичное), должны вноситься не позднее десяти дней после возникновения залога (заключения договора).
Эту книгу залогодатели обязаны предоставлять для ознакомления любому заинтересованному лицу.
Залогодатель несет ответственность за своевременность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов. Залогодатель обязан возместить потерпевшим в полном объеме убытки, причиненные несвоевременностью внесения записей в книгу, их неполнотой или неточностью, а также уклонением от обязанности предоставлять книгу записи залогов для ознакомления.
Необходимость ведения книги записи залогов обусловлена тем, что один и тот же предмет залога не должен передаваться по разным договорам разным залогодержателям. В противном случае их права по возмещению за счет заложенного имущества неисполнения обеспеченных залогом обязательств не могут быть реализованы. Особенно возрастает такой риск при передаче в залог движимого имущества, поскольку обременение его залогом нигде не регистрируется и недобросовестный заемщик имеет возможность заложить несколько раз одно и то же имущество.
Залогодатель товаров в обороте обязан вносить в книгу записи залогов записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (п.3 ст.357 ГК РФ).

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге, при этом залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этими залогами обязательств. Залогодатель обязан возместить убытки, возникшие у любого из его залогодержателей вследствие неисполнения этой обязанности.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил.

Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (ст. 342 ГК РФ и ст. 21, 22 Закона о залоге).

В случае перехода права собственности на заложенное имущество (права хозяйственного ведения или права оперативного управления им) от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.
Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (ст. 353 ГК РФ).

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ст. 355 ГК РФ).

При этом для ипотеки такая уступка происходит по умолчанию: если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В учете залогодателя перемена лица заимодавца и залогодержателя отражается путем указания в аналитическом учете нового контрагента как по договору займа (кредита), так и по договору залога.

Перевод долга возможен как при наличии задолженности нового должника перед заемщиком, так и при ее отсутствии - по добровольному решению нового должника взять на себя обязательства по погашению соответствующего долга (например, таким новым должником может стать материнская компания неплатежеспособного должника).

Однако в любом случае такой перевод может быть осуществлен только при наличии письменного согласия кредитора, то есть заимодавца (п.1 ст.391 ГК РФ).

ИМУЩЕСТВО, НА КОТОРОЕ

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ


Как уже было сказано ранее, в соответствие с требованиями ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствие с требованиями ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника (даже если оно является предметом залога):
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается так же и следующими федеральными законами:
Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №138-ФЗ "О лотереях" (п.2 ст.17)
Организатору лотереи запрещается обременять призовой фонд лотереи какими-либо обязательствами, за исключением обязательств перед участниками лотереи по выплате, передаче или предоставлению выигрышей, а также использовать средства призового фонда лотереи иначе, чем на выплату, передачу или предоставление выигрышей.
На призовой фонд лотереи не может быть обращено взыскание по иным обязательствам организатора лотереи.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Ст. 21)
На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
На средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, не может быть обращено взыскание по обязательствам субъектов и участников отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, за исключением обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации, установленных главой 13 настоящего Федерального закона, и обязательств управляющей компании, возникших в связи с осуществлением ею деятельности по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений. В случае признания управляющей компании несостоятельной (банкротом) средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, находящиеся в ее доверительном управлении в соответствии с настоящим Федеральным законом, не включаются в конкурсную массу.

Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (с изменениями и дополнениями) (п.3 ст.15)
Обращение взыскания по долгам владельцев инвестиционных паев, в том числе при их несостоятельности (банкротстве), на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, не допускается. По долгам владельцев инвестиционных паев взыскание обращается на принадлежащие им инвестиционные паи. В случае несостоятельности (банкротства) владельцев инвестиционных паев в конкурсную массу включаются принадлежащие им инвестиционные паи.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.3 ст.50)
По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (ст.11)
Обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается.
Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
(с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г., 28 февраля, 23 июля 2008 г.)

На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций (п.5 ст.21).

Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ
"О сельскохозяйственной кооперации"
(с изменениями от 7 марта 1997 г., 18 февраля 1999 г., 21 марта 2002 г., 10 января, 11 июня 2003 г., 3 ноября, 18 декабря 2006 г., 26 июня 2007 г., 3 декабря 2008 г., 19 июля 2009 г.)

Взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если:
договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая;
имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 22 июля 2005 г. №116-ФЗ
"Об особых экономических зонах в Российской Федерации"
(с изменениями от 3 июня, 18 декабря 2006 г., 30 октября 2007 г., 23 июля 2008 г., 25 декабря 2009 г.)
Резидент особой экономической зоны - арендатор земельного участка, находящегося в государственной и (или) муниципальной собственности, не вправе сдавать его в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять земельный участок в безвозмездное срочное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (ст.35).

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г., 24 июля, 1 декабря 2007 г., 2 июля 2010 г.)
Государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе:
1) сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;
2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;
3) отдавать арендные права в залог;
4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив (п.5 ст.18)

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
(с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 24 июля, 18 октября, 8, 23 ноября, 1 декабря 2007 г., 22 июля, 30 декабря 2008 г., 7, 8 мая, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 22 июля 2010 г.)
Государственные или муниципальные учреждения, созданные государственными академиями наук и (или) подведомственные им учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе:
сдавать такие земельные участки в субаренду;
передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам;
отдавать арендные права в залог;
вносить арендные права в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы (п.2.5 ст.3).

Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №79-ФЗ
"О государственном материальном резерве"
(с изменениями от 17 марта 1997 г., 12 февраля 1998 г., 30 декабря 2001 г., 24, 31 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 2 февраля 2006 г., 30 декабря 2008 г.)
Запасы государственного резерва независимо от места их размещения, здания, сооружения и другое имущество входящих в систему государственного резерва организаций, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации (п.3 ст.4).

Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-I
"О вывозе и ввозе культурных ценностей"
(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.)
Временно вывозимые культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или служить предметом залога (ст.28).

Закон РФ от 9 октября 1992 г. №3612-I
"Основы законодательства Российской Федерации о культуре"
(с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 31 декабря 2005 г., 3 ноября, 29 декабря 2006 г., 23 июля 2008 г., 21 декабря 2009 г., 8 мая 2010 г.)
Культурные ценности, хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, картинных галереях, библиотеках, архивах и других государственных организациях культуры, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или сданы под залог (ст.52).

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I
"О недрах"
(с изменениями от 26 июня, 25 декабря 1992 г., 1 июля 1994 г., 3 марта 1995 г., 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 15 апреля, 25 октября 2006 г., 26 июня, 1 декабря 2007 г., 29 апреля, 14, 18, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 17 июля, 27 декабря 2009 г., 19 мая, 26 июля 2010 г.)
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (ст.1.2).

Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ
"О негосударственных пенсионных фондах"
(с изменениями от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 16 октября 2006 г., 6 декабря 2007 г., 30 апреля, 23 июля 2008 г., 18 июля, 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 22 апреля, 27 июля 2010 г.)
Фонд в целях охраны интересов вкладчиков, участников и застрахованных лиц не вправе принимать на себя поручительство за исполнение обязательств третьими лицами, отдавать в залог средства пенсионных резервов и средства пенсионных накоплений, выступать в качестве учредителя в организациях, организационно-правовая форма которых предполагает полную имущественную ответственность учредителей (учредителя), выпускать ценные бумаги. Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, являются ничтожными (п.2 ст.14).
На средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по долгам фонда (за исключением фонда перед его участниками), вкладчиков, страхователей, управляющей компании (управляющих компаний), специализированного депозитария и иных третьих лиц, включая застрахованных лиц и участников, к ним также не могут применяться меры по обеспечению заявленных требований, в том числе арест имущества (п. 5 ст. 18).

Учитывая изложенное, судам, в случае обращения кредиторов с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, следует проверять законность заключения договора залога.
Признание незаконным договора залога имущества влечет за собой отказ в удовлетворении заявления кредитора об обращении взыскания на имущество должника.

Как было указано выше, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, при этом соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге, либо такое соглашение может быть заключено отдельно в любое время (п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.
Согласно ст.55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.
Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.
Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по последующему договору об ипотеке действительно, если оно заключено с участием залогодержателей по предшествующим договорам об ипотеке.
Таким образом, законодательством предусмотрено удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
Однако указанное соглашение не входит в перечень исполнительных документов, закрепленный в статье 12 Закона «Об исполнительном производстве».
При этом обращение взыскания происходит вне рамок исполнительного производства.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (часть 2 статьи 349 ГК РФ).
Взыскание на предмет залога может быть обращено как по решению суда, так и без обращения в суд.
Наглядным примером обращения судом взыскания на заложенное имущество может служить решение Новочебоксарского городского суда г.Чебоксары от 13 января 2010 года, которым суд решил – Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по Договору ипотеки, заключенному между ОАО «Волжская текстильная компания» и Сбербанком России, определив начальную продажную цену имущества, с учетом актуализации в размере 46 500 000 руб. 00 коп:
объект недвижимости: трехэтажное кирпичное здание с кирпичным подвалом, назначение: нежилое, этажность - 3, подвал, общая площадь 4 660,50 кв.м., инвентарный номер №РО1/7310, лит. А, А1, кадастровый номер:21:01:03 02 02:0004:РО1/7310, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Текстильщиков, д.10;
право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Текстильщиков, д.10, сроком с 01 октября 2001 года по 04 мая 2020 года.
Обратить взыскание на товары в обороте, заложенные по Договору залога товаров в обороте, заключенному между ОАО «Волжская текстильная компания» и Сбербанком России, определив начальную продажную цену имущества, с учетом актуализации в сумме 57 389 467 рублей 50 коп.
Только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено в случаях, если (п. 6 ст. 349 ГК РФ):
1) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
2) залогодатель отсутствует, и установить место его нахождения невозможно;
3) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
4) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
5) законом установлены иные случаи (ст.18.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.2 ст.55 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В отношении последнего утверждения можно говорить о том, что некоторыми федеральными законами установлены дополнительные, не указанные выше случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено только по решению суда.

Например, согласно ст.18.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, не допускается.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

В соответствие с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с последующими дополнениями и изменениями - под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Согласно требованиям ст.35 п.6 названного Закона, с момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество в силу настоящего Федерального закона признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества.
В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу
- судебному акту,
- исполнительному листу,
- исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с ч.1 и 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обратить взыскание на предмет залога без отдельного судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель вправе только в целях исполнения исполнительных документов, указанных в п.1 и 2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
Требуется отдельное судебное решение, для того, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество в целях исполнения иных (не судебных) исполнительных документов, таких как:
1) нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
2) удостоверение, выдаваемое комиссиями по трудовым спорам;
3) акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
4) судебный акт, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
5) постановление судебного пристава-исполнителя;
6) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
7) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.


Обращение взыскания на заложенное имущество производится не только на основании судебного акта или исполнительного документа.
Например, кредитование граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей могут производить и ломбарды.
При этом имущество находится в залоге у ломбарда.

В соответствие с требованиями ст.12 Федерального закона «О ломбардах», обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.
После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без специального судебного акта об обращении взыскания, т.е. на основании исполнительного документа о взыскании задолженности.
Представляется, что в этом случае при невозможности реализовать имущество и отказе залогодержателя оставить заложенное имущество за собой судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на иное имущество должника в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.


На имущество должника судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание без специального решения суда при совокупности следующих условий:
1) исполнительный документ выдан на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса;
2) залог на основании договора или закона обеспечивает требование, по которому выдан исполнительный документ;
3) предметом залога является имущество, в отношении которого после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество заключено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем (взыскателем) и залогодателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества.
Однако если:

1) для ипотеки имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс;
2.1) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения;
2.2) предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона; (согласно п.1 ст.62.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.)
3) предметом ипотеки является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
4) предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия в письменной или иной установленной федеральным законом форме на удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке;
5) предметом ипотеки являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
6) предметом ипотеки является имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,
удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд не допускается.
В указанных выше случаях взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда.


В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», при удовлетворении требований залогодержателя за счет заложенного имущества взыскание на данное имущество обращается судебным приставом-исполнителем в первую очередь, независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, предлагает должнику добровольно погасить задолженность денежными средствами.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.
Взыскание судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество должен содержать:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;
2) имущество, являющееся предметом залога, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) начальную продажную цену заложенного имущества, направленного на реализацию, определяемую на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.


Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 02 марта 2009 года в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «ТАТФОНДБАНК» взыскано солидарно с И.Е.С., Ш.Н.Г., В.А.Л. 448 366 руб. 79 коп.
Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП обратился в суд с заявлением, в котором просил в целях удовлетворения требований взыскателя обратить взыскание на автомобиль VOLKWAGEN PASSAT, регистрационный номер М 026 ЕВ 21 RUS, заложенный И.Е.С. в Коммерческом банке «Экспобанк» - (в настоящее время ООО «Барклайс-Банк») - по договору залога от 31 января 2008 года.
Заявление было мотивировано тем, что должник И.Е.С. до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил долг перед ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК».
В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» просил удовлетворить заявление пристава с изменением способа и порядка исполнения решения суда и обратить взыскание на автомобиль.

Должник И.Е.С. и представитель Коммерческого банка «Экспобанк» возражали против удовлетворения заявления.

Московским районным судом г.Чебоксары постановлено следующее определение:

в порядке исполнения решения Московского районного суда г.Чебоксары от 02 марта 2009 года о взыскании в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «ТАТФОНДБАНК» солидарно с И.Е.С., Ш.Н.Г., В.А.Л. всего 448 366 руб. 79 коп., изменить порядок и способ исполнения решения суда и обратить взыскание на принадлежащий И.Е.С. автомобиль.

Определение было обжаловано залогодержателем - ООО «Барклайс-Банк».
В частной жалобе ставился вопрос об отмене состоявшегося определения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Как явствовало из материалов дела, в решении Московского районного суда г.Чебоксары от 02 марта 2009 года указано лишь о взыскании в пользу банка денежной суммы. Какого-либо решения в части обращения взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции не принималось.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон или судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
С изменением способа и порядка исполнения решения суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.
Например, в случае вынесения судом решения о взыскании денежной суммы, предполагается, что либо должник добровольно, либо судебный пристав-исполнитель принудительно получает от должника взысканную судом денежную сумму и передает ее взыскателю. Способ исполнения этого решения может быть изменен судом на иной, в виде обращения взыскания на имущество должника и передаче этого имущества взыскателю в натуре.
В данном случае требование об обращении взыскания на имущество должника, заявленное ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК», не является требованием об изменении порядка или способа исполнения решения, разрешаемого судом в порядке ст.203, 434 ГПК РФ, поскольку требование о передаче автомашины VOLKWAGEN PASSAT в натуре, взыскатель не ставит. Порядок обращения взыскания на имущество должника при исполнении решения суда о взыскании денежной суммы предусмотрен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое определение суда не изменило ни способ, ни порядок исполнения решения суда от 02 марта 2009 года.
Для правильного разрешения заявления судебного пристава-исполнителя, суду первой инстанции следовало бы иметь ввиду, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не с требованием об изменении порядка или способа исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия нашла состоявшееся определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.


Не всегда суды, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, определяют начальную продажную стоимость имущества.

Примером такого, неправильного подхода к решению вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество может служить решение Марпосадского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2010 года, которым постановлено:
- взыскать с С.А.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1115429,69 руб., в том числе: 1067010,35 руб. основного долга, 34334,44 руб. процентов за пользование кредитом с 18 июня 2007 года по 18 сентября 2009 года, 12600 руб. платы за пропуск платежей в период с 18 июня 2007 года по 18 сентября 2009 года, 1484,90 руб. процентов за просроченный долг за период с 18 июня 2007 года по 18 сентября 2009 года;
- обратить взыскание на заложенный автомобиль VOLVO модели ХС 90, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности С.А.В., путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90 % от стоимости товара, устанавливаемой независимой оценочной комиссией, деятельность которой лицензирована в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При разрешении кассационной жалобы на данное решение, судебная коллегия пришла к следующему:
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по делу установлено.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (во внесудебном порядке) в остальных случаях.
По настоящему делу возник спор между заинтересованными сторонами по поводу начальной продажной цены заложенного имущества.
В частности, со ссылкой на факт эксплуатации автомобиля заемщиком в течение длительного времени банк утверждал, что рыночная стоимость заложенного автомобиля существенно отличается от оценки автомобиля заемщиком.
Следовательно, нельзя признать правильным определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества по условию договора, предусмотренному на случай внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 194 ГПК РФ дело разрешается по существу принимаемым судом первой инстанции постановлением в форме решения. Соответственно, принятое судом решение не должно вызывать неясностей при его исполнении.
Судебная коллегия указала, что решение суда первой инстанции в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя признать окончательным, поскольку решением фактически не была определена начальная продажная стоимость имущества, выставляемого на торги.
Суду первой инстанции следовало предложить истцу (Банку) представить в суд в разумный срок доказательства, свидетельствующие о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от цены, которую называл С.А.В., а последнему предложить представить доказательства в подтверждение своих возражений.

В соответствие с требованиями п.1 ст.85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание (не являющегося заложенным имуществом), производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Однако, оценка имущества на которое залогодержателем обращено взыскание как на предмет залога, в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона «Об исполнительном производстве», не производится. Как уже было указано выше, такое имущество оценивает суд.

Реализация арестованного заложенного имущества осуществляется специализированной организацией (далее - организатор публичных торгов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
Таким образом, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя допустимо использование правил, предусмотренных законодательством о залоге, которые не предусматривают обязательного снижения начальной стоимости имущества на повторных торгах.

Однако следует учитывать, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Согласно требованиям п.3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствие с п.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Исходя из этого, а также пунктов 3 и 4 статьи 350 ГК РФ, представляется, что цена заложенного имущества на повторных торгах должна оставаться прежней, если заинтересованные лица не обращались в суд за установлением новой начальной цены в порядке, предусмотренном разделом 7 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 350 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Обращение взыскания на имущество, ранее находившееся под залогом, производится в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».
Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Показательно в этом плане отмененное судебной коллегией Верховного Суда Чувашской Республики решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 24 июля 2008 г. между АК СБ РФ (кредитором) и ООО «Н» (заемщиком) был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по 08 июля 2011 г. на сумму 970 000 руб. под 14% годовых для реконструкции магазина.
В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 24 июля 2008 г. между АК СБ РФ и К.С.Н., К.М.Н. были заключены договоры поручительства, а также в последующем договоры ипотеки от 25 июля 2008 г., и от 01 марта 2010 г.
АК СБ РФ полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет заемщика платежными поручениями. В свою очередь ООО «Н» надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 10 июня 2010 г. имел задолженность в размере 665 465 руб. 71 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 363 взыскал указанную сумму с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
В статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке указано, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд в суд с иском к ответчикам, первоначально просил взыскать сумму задолженности в размере 124281 руб. 80 коп. и не ставил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование об увеличении суммы иска до 665 465 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд 02 июня 2010 года и было вручено ответчику К.С.Н. 04.06.2010 года, по существу дело рассмотрено 10 июня 2010 года.
При этом требование об определении начальной продажной цены нежилого помещения площадью 95,35 кв.м. и земельного участка, на котором оно расположено в 755000 руб. и в 5000 руб. заявлено на основании справки ЗАО «П», а требование об определении начальной продажной цены нежилого помещения площадью 126,68 кв.м. и земельного участка, на котором оно расположено в 177327 руб. и в 34 972,2 руб. заявлено на основании залоговых сумм.
Как следует из протокола судебного заседания, ответчиками было заявлено о несогласии с указанными суммами оценки по тем мотивам, что она значительно отличалась от оценки рыночной.
Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суду следовало бы распределить бремя доказывания и предложить ответчикам представить доказательства в подтверждение своих доводов, тем более, что ответчиком К.С.Н. заявлялось о необходимости проведения оценки объектов.
Однако судом этого сделано не было, заявление К.С.Н. было оставлено без внимания, доводы ответчиков о том, что указанные истцом суммы значительно отличаются от рыночных и нарушают права ответчиков, судом не исследованы и какой-либо оценки им не дано.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части обращении взыскания на заложенное имущество, включая определение начальной продажной цены судебной коллегией признано незаконным отменено с направлением на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьей 349, 350 и пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится путем продажи имущества с публичных торгов. При продаже заложенного имущества с публичных торгов залог прекращается.
В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения, право залога сохраняет силу.
По смыслу указанных норм права следует, что прекращение залога распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя. При продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.

Имеют место случаи, когда залогодатель, не имея возможности погасить задолженность и не желая исполнять обязательство по погашению задолженности, избавляются от заложенного имущества.
В этом плане показательно решение Канашского районного суда Чувашской Республики.
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Ф.А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что после обращения Федоровой В.А. в адрес банка с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, ей был предоставлен кредит в размере 333 000 рублей со сроком погашения на 60 месяцев путем зачисления денежных средств на личный банковский счет.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства: автомашиной 2008 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением Ф.В.А. обязательств по кредитному договору Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Первоначально решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2010 года иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ф.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.
С должника – Ф.В.А. – в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) взыскана задолженность в размере 290 134 рубля 32 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 4 501 рубль 34 копейки. Кроме того, обращено взыскание на заложенное должником транспортное средство: грузовой автомобиль с определением начальной продажной цены транспортного средства в размере 259 000 рублей и способа реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Однако в последующем взыскателем было установлено, что заемщик Ф.В.А. заключила договор купли-продажи заложенной автомашины со своей дочерью и собственником автомашины к этому времени являлась ее дочь – Ф.А.Ю.
Договор купли-продажи никем не оспорен.
Взыскатель – ОАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к покупателю автомашины – дочери заемщка – Ф.А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьего лица.
20 сентября 2010 года Канашским районным судом постановлено решение:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Ф.А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Постанавливая данное решение и отказывая Банку в удовлетворении данного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обращался в адрес УГИБДД МВД Чувашской Республики с письменным заявлением о снятии обременения с автомашины ГАЗ-2705, 2008 года выпуска, принадлежащей заемщику Ф.В.А, что свидетельствует о снятии банком запрета на отчуждение заложенного имущества. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отчуждении предмета залога залогодателем (Ф.В.А.) по кредитному договору не были нарушены нормы ст. 346 ч.2 ГК РФ и условия кредитного договора.
В последующем заемщик Ф.В.А. с учетом согласия банка на реализацию предмета залога произвела отчуждение транспортного средства своей дочери – Ф.А.Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства.
Однако судебная коллегия пришла к выводу о том, что с решением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку оно не основано на законе.
Материалами дела установлено, что в силу п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Ф.В.А. своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Ф.В.А. передает банку в залог приобретаемое ею в собственность транспортное средство.
Таким образом, установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.
Действительно, в соответствие с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Истцом не оспаривается право заемщика и залогодателя Ф.В.А. на продажу заложенной автомашины покупателю Ф.А.Ю.
В деле имеется письмо, подписанное директором Чувашского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Ц.М.В. и направленное в адрес начальника УГИБДД МВД Чувашской Республики, которым она просит снять обременение с автомобиля являющегося предметом залога.
Однако данное письмо не означает, что указанное выше имущество перестало находиться в залоге у Банка или договор залога прекращен.
Данное письмо свидетельствует лишь о разрешении Банка на реализацию заложенного имущества Ф.А.Ю. без прекращения договора залога.
Об этом же свидетельствует утверждение представителя банка о том, что паспорт транспортного средства, после регистрации автомашины в органах ГИБДД на имя Ф.А.Ю., был возвращен Банку.
Это обстоятельство подтверждено и заемщиком (залогодателем) Ф.А.Ю. и покупателем автомашины – Ф.В.А. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ "О залоге", право залога прекращается:
1) при прекращении обеспеченного залогом обязательства;
2) при гибели заложенного имущества;
3) при истечении срока действия права, составляющего предмет залога;
4) при переходе прав на предмет залога к залогодержателю;
5) в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Указанных выше обстоятельств, влекущих прекращение договора залога, материалами дела не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что договор залога был расторгнут, в материалах дела не имеется.
При разрешении данного спора суд первой инстанции не учел, что в соответствие с требованиями п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Материалами дела не подтверждается, что заложенная заемщиком Ф.В.А. автомашина реализована в целях удовлетворения требований залогодержателя (банка) в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в настоящее время у Ф.А.Ю. заслуживают внимания.
Судом первой инстанции указанные доводы банка не были обсуждены.
Кроме этого судом первой инстанции не был проверен довод банка о размере оценки автомашины при продаже ее через торги.
В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения, которые бы свидетельствовали о рыночной стоимости указанной выше автомашины.
Судебная коллегия была лишена возможности устранить указанные выше недостатки, допущенные судом первой инстанции в связи с чем, отменяя решение суда, судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.



Судья Верховного Суда
Чувашской Республики Гафаров Р.Р.

Помощник судьи Владимирова С.В.

Источник
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.06.2011, 11:05   #263
zeki
Пользователь
 
Аватар для zeki
 
Регистрация: 22.11.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
zeki огромное спасибо за развернутый пост с полезной информацией. Я Вашу позицию полностью поддерживаю! Удачи в ВС РФ! Помните, что автором всей пенсионной реформы в РФ стала одна очень колючая жалоба от одного военного пенсионера в КС РФ ( или мвд точно не помню) Невозможное возможно © adidas )
Верховный Суд РФ, изучив мою надзорную жалобу, установил, что основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь законом, подлежащим применению при разрешении данного дела, установив, что спорный автомобиль находится в залоге и залогодержателем является ОАО «Ростпрмстройбанк», пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако в соответствии с требованиями ГПК РФ суд надзорной инстанции правом их переоценки не наделен.
Исходя из чего, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В. определил отказать представителю Омарова Ш.М. – Жвану А.П. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

И как указано было в определении Ростовского областного суда, «обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога, по требованию незалогового кредитора, оно (взыскание) не может быть произведено без соответствующего судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество».
Следующим моим шагом станет обращение в суд с заявлением о вынесении «соответствующего» судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.06.2011, 17:52   #264
vernum
Пользователь
 
Аватар для vernum
 
Регистрация: 03.12.2010
Сообщений: 105
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
Текст не нашла, только вот это.
Источник
Какой ужас..
Нет, само желание разобраться в вопросе, да еще так подробно, можно только приветствовать..
Но некоторые выводы катастрофически удручают и наводят на грустные мысли о квалификации авторов этого обзора..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.06.2011, 18:38   #265
zeki
Пользователь
 
Аватар для zeki
 
Регистрация: 22.11.2010
Сообщений: 6
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vernum Посмотреть сообщение
Какой ужас..
Нет, само желание разобраться в вопросе, да еще так подробно, можно только приветствовать..
Но некоторые выводы катастрофически удручают и наводят на грустные мысли о квалификации авторов этого обзора..
Если у авторов обзора, равно как и вообще судей по стране, нет единого мнения, а существующее не основано на законе, можно использовать такой подход для защиты интересов должников)) Не все ведь в этом мире приставы, есть еще и просто юристы! Нужно отдать всё имущество должника в залог подставному лицу и не переживать, ведь получить акт об обращении взыскания на предмет залога взыскатели все равно не смогут
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.09.2011, 22:57   #266
Alenka09
Пользователь
 
Аватар для Alenka09
 
Регистрация: 13.09.2011
Адрес: Бразилия / Amazonas / Abufari
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый вечер!
Хочу попросить вашего совета в создавшейся ситуации.
я просто Взыскатель. в 2007 году получен исполнительный лист.Должник -физическое лицо. По справке БТИ на Должнике было 2 квартиры. В октябре 2007 г. судебный пристав наложил запрет на распоряжение имуществом. потом пришла выписка из регпалаты: одно имущество Должника- 2-х комнатная квартира(60м2 запрет наложен. Вторая квартира была уже продана, получается во время судебных заседаний.Ни денег на расчетных счетах,ни автомобилей. позже должник уволился со всех работ, выписался с места регистрации, съехал со съемных квартир. Ну правильно! первый суд у нас с ним был уголовный, его признали мошенником официально, исполнительный лист выдан по решению по моему гражданскому иску позже на год.
Эта квартира имеет еще одно обременение-ипотека до 2027г.. причем оформлялась она в момент следствия и судов уголовных в августе 2005г.
В поисках иного имущества Должника судебный пристав обследовал и квартиру матери, и ипотечную квартиру. нигде мой Должник не живет и не прописан.ездил он и ко всяким разным женщинам с которым Должник проживал. Нету нигде ни Должника , ни следов ни запаха. :cray2:
Семья, живущая в ипотечной квартире, написала объяснительную что это их квартира и всегда была их собственностью, просто им деньги нужны были на садовый домик вот они и оформили кредит ипотечный, как будто продав моему Должнику свою квартиру. а щас отдают банку деньги и тоже не могут найти этого самого нашего любимого Должника.
тот же самый судебный пристав. такой хороший парень. одна беда -уволился уже.так вот закидал банк постановлениями об аресте денежных средств на счету должника и требованиями сообщить ВСЕ что банк о Должнике знает, в том числе о кредите, справках с мета работы, остатка задолженности и графике платежей. Банк в весной 2008г.перечислил 11тысяч рублей и вернул постановление приставу с сылкой денег нет. и письменно ответил что все запросы это коммерческая тайна. все последующие годы банк возвращал постановления -денег нет.
я решила сидеть в засаде до 2027г. а че? выбора то нет. :popcorm1:
шли годы. сменялись приставы. такого боевого пристава больше не было. маленькие хрупкие девочки. Должник прописался у матери. квартиру обследовали, естественно ни мать ни соседи его не видели в этом веке. все что в квартире пенсионерка сама купила.
и ездит она на крутом джипе-слава правительству и пенсионному фонду!
ну и я досиделась. прислал мне Банк заявление о освобождении имущества от запрета на распоряжение. Правда это уже Третий Банк по закладной. права на закладную Банк получил в июле 2007г. наконец то я увидела и кредитный договор , и закладную и договор купли-продажи квартиры в августе 2005г и даже график платежей. ежемесячно 11т. как и было отправлено в 2008г. Первым Банком по закладной он же Банк по кредитному договору. В справке за июль 2011г. ипотека зарегистрирована за Первым Банком, также как в 2007г.
В исковом заявлении мы с моим Должником являемся Ответчиками.
заявление в районный суд по мету нахождения квартиры.

ВОПРОС!!!
какие у меня шансы и на что?
выслушаю все советы.
готова бороться
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.09.2011, 11:40   #267
vernum
Пользователь
 
Аватар для vernum
 
Регистрация: 03.12.2010
Сообщений: 105
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от аятакаязабияка Посмотреть сообщение
прислал мне Банк заявление о освобождении имущества от запрета на распоряжение
Основания то какие в иске указаны? Если можно - выложите исковое.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.09.2011, 13:22   #268
sofi-leo
Пользователь
 
Аватар для sofi-leo
 
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19 раз(а) в 19 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от аятакаязабияка Посмотреть сообщение
ВОПРОС!!!
какие у меня шансы и на что?
выслушаю все советы.
готова бороться
Готова бороться, это прекрасно!
Но если, честно сумбурно изложено, vernum дело говорит, выложили бы "скан".
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.09.2011, 21:09   #269
Alenka09
Пользователь
 
Аватар для Alenka09
 
Регистрация: 13.09.2011
Адрес: Бразилия / Amazonas / Abufari
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

:girl_witch: Добрый вечер всем!
Сканирование по техническим причинам сегодня не получилось. Напишу так.
ХХХХХХХ

Х-ский районный суд г.Х
-------------------
Заявитель: "Г.П.Б.М.Ф.2", акционерная компания , которая зарегистрирована по адресу:
Люсенбург,------
Ответчики:Я.Р.А.(Должник мой)
В.Е.В. -это я.
Третьи лица: Х-ский районный отдел г.Х ГУ ФССП
судебный пристав Г.Р.А.
Федеральная служба гос.регистр.,кадастра и картографии
место нахождения недвижимого имущества(предмета ипотеки): Х-ский район,ул.х,14-5
госпошлина:4000 руб.

ЗАЯВЛЕНИЕ
21.09.07г. СПИ Х-районного отдела Г.Р.А. возбуждено исполнительное пр-во №12/21 о взыскании с Я.Р.А. в пользу В.Е.В. денежных средств в размере 12345 руб.
03.10.07 СПИ объявил запрет должнику Я.Р.А. на распоряжение имуществом, в т.ч. Квартирой, расположенной по адресу: хххх.(постановление о запрете расп.имущ. от 03.10.2007г.
Судебный приставпри вынесении постановления не учел следующего:
18.08.2005г. между ООО банк "ИК" и заемщиком Я.Р.А. был заключен Кредитный договор №хх от 18.08.2005г.
01.09.2005г. в соответствии с условиями КД заемщику были предоставлены сроком на 266 месяцев кредит в размере 930 000 руб. с целевым назначением-на приобретение в собственность Я.Р.А. квартиры по адресу : хх,из 3 комнат,об.площадью 63,1 кв.м.
Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером от 01.09.05.
Квартира была приобретена на основании договора купли -продажи от 18.08.05.
В связи с тем что Квартира была приобретена за счет кредитных средств, в силу ст 77 ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)" была установлена и зарегистрирована ипотека(залог)в силу закона в обеспечении исполнения обязательств Заемщика по КД, о чем указано в Свидетельстве о государственной рег.права собств. на Квартиру от 29.08.05.
Согласно ст1 Закона об ипотеке по договору о залоге недв.имущества(договору об ипотеке)-залогодатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой,имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя за исЪятиями, установленными ФЗ.
К залогу недвижимого имущества, возникающего на основании ФЗ при наступлении указанных в нем обстоятельств(далее-ипотека в силу закона),соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если ФЗ не установлено другое.
Первоначально залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по КД являлся ООО банк"ИК", права которого ка залогодержателя и Кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленой Заемщиком 18.08.2005.
14.10.2005 Закладная была передана ОАО"УГАИК", которое 24.10.2005уступила права по указанной ценной бумаге Акционерному коммерческому банку "СВТР". в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров банка от 01.11.08г.полное фирменное и сокращенное фирменное название банка изменены на АБ"ГП Ипотека", что указано в п.1.1. Устава АБ"ГП Ипотека"
25.06.2007 закладная передана "Г.П.Б.М.Ф.2", которая зарегистрирована по адресу: хх, Люксенбург,ххх-тут даже не по английскому написано.
На основании изложенного, права Кредитора и залогодержателя Предмета ипотеки принадлежат АБ"ГП Ипотека", а на право собственности на квартиру, расположенную по адресу:хх,все тот же адрес, установлено обременение в виде ипотеки.
Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, при объявлении запрета должнику Я.Р.А. на распоряжение имуществом, в т.ч. Квартирой по адресу:ххх,не были учтены интересы текущего залогодержателя. залогодежатель не был поставлен в известность об объявлении такого запрета ни СПИ, ни собственником квартиры Я.Р.А.
В связи с тем, что в рамках требований заявляется об освобождении от запрета на распоряжение имуществом, а именно Квартирой по адресу:ххх, то настоящее заявление в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности подается по месту нахождения недвижимого имущества. Указанный вывод основан на положении п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 .12.2005г. №99, заявление об обращении взыскания на заложенное имущество должно подаваться в суд по месту нах. имущества. в обзоре судебной практикиВАС РФ за 4 квартал 2003г. по гражданским делам,утвержд. Президиумом ВАС РФ от 07.04.2004 в разделе "Вопросы подсудности" указано: Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество-земельные участки, жилье, нежилые помещения...

на основании изложенного и в соответствии со ст.119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

ПРОСИМ СУД
1.освободить от запрета на распоряжение имуществом , а именно Квартирой
2. Взыскать с Я.Р.А. и В.Е.В. расходы по госпошлине в размере 4 000руб. в пользу "Г.П.Б.М.Ф.2"

Приложение:
закладная, КД,договор К-Пр, выписки из Ргплаты за 2005г. и 2011г.

:mail1: вот такое заявление
пока писала, обнаружила ДВЕ нестыковки..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.09.2011, 21:25   #270
Alenka09
Пользователь
 
Аватар для Alenka09
 
Регистрация: 13.09.2011
Адрес: Бразилия / Amazonas / Abufari
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию


1. не получается редактировать сообщение и исправлять ошибки, в том числе грамматические, сорьте плиз.
2.такие здесь прикольные смайлики :good2:
жаль нельзя много вставлять их в текст :girl_impossible:

Щас напишу про непонятки в закладной.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе