[blackmag]

В Алтайском крае возникла ситуация, что под недостроенным домом нельзя разделить ЗУ, если получаемы из него ЗУ меньше 10 соток.
Ссылаются на ПП РФ от 02.03.2008 г., однако я такого не нашел.

Ст. 33 ЗК говорят о нормах ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ земельныз участков. У нас же ЗУ в собственности.

В чем может быть дело?!

[Татьяна]

blackmag, посмотрите, пожалуйста, внимательно тему Настёны. Думаю, ситуациии идентичны за исключением того, что у нее объединение участков, а в Вашем случае - раздел.

Сообщение от blackmag

Ссылаются на ПП РФ от 02.03.2008 г

это не ПП, а ФЗ, и причем не от 02.03.2008г, а вступивший в силу 02.03.2008г

[blackmag]

выложител сюда или мне...

[Nastёna]

Татьяна, получилось посмотреть решение? Открылась ссылка? Очень интересно Ваше мнение.

[Иван]

Сообщение от Татьяна

это не ПП, а ФЗ,

И что это за ФЗ? Название?

[Татьяна]

Сообщение от blackmag

выложител сюда или мне...

Уважаемый blackmag, расшифруйте, плиз. чего-то я не допонимаю Ваше высказывание

[blackmag]

Татьяна, я про решение, обозреть бы.
да ФЗ о земкадастре нашел.
Но не нашел НПА, котоорые бы говорили не о предоставлении (такое решение горсовета есть), а о ЗУ вообще при делении.

[Татьяна]

Сообщение от blackmag

Но не нашел НПА, котоорые бы говорили не о предоставлении (такое решение горсовета есть), а о ЗУ вообще при делении.

blackmag, честно говоря, думаю, что % на 99 таких решений на места, да и в субъектах нет. ЗК говорит о минимальных и максимальных норомах предоставления з/у, находящихся в гос. собственности. В ваших с Настёной случая з/у находятся в частной собственности. Считаю это принципиальным различием.

[Nastёna]

Сообщение от Татьяна

В ваших с Настёной случая з/у находятся в частной собственности. Считаю это принципиальным различием.

Ток вот судья почему-то не дала оценку данному обстоятельству акцентируя на том, что типа: "чем это ваши права нарушаются??? Что вам мешает огородить данные земельные участки забором и использовать их в соответствии с разрешённым использованием???"