26.05.2016, 06:36 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вкладчики банков: странное определение ВС РФ
Существует "Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3." http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=ARB;n=461252
Речь идет о страховой выплате АСВ в пределах 1400000 р. По сути: "Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения Виноградовым И.В. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации." Кто как с этим можно бороться? Вдумайтесь, ВС РФ принял решение, что ПЕРВИЧНЫЙ документ (ПКО), на основании которого ведется бухучет (заполняются регистры бухучета и потом на основании регистров печатаются бухгалтерские ведомости, реестры обязательств вкладчиков ...), не может быть достаточным доказательством. Но ведь технические записи бухучета являются вторичными и делаются на основании первичных документов (в первую очередь ПКО). Других источников их формирования (по "Закону о бухучете" ) просто нет. Как вообще в гражданском процессе можно ссылаться на доказательства (данные на компьютере), которые находятся в полном ведении только Ответчика , только он ими владеет и может делать с ними все что угодно... Как это опротестовать с помощью ГК и ГПК . Может юристы помогут ...? Я как специалист , который профессионально занимается автоматизацией бухучета 15 лет сообщаю - работник банка по ошибке или по злому умыслу может внести в базу данных любые корректировки. Сделать это , как "раз плюнуть", а вот откорректировать/подделать первичный документ с подписями противоположной стороны (контрагента) и печатью - это уже не так просто. Это уже подсудное дело. |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2016, 08:10 | #2 | |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
По существу вопроса - необходимо изучить дело. ЗЫ: Ссылка битая.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2016, 12:45 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Просто в Яндекс вставьте в поиск "ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2016 г. N 9-КГ16-3 " и увидите кучу ссылок. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2016, 15:35 | #4 | |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В вашем случае ВС РФ всего лишь отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, чтобы нижестоящая инстанция как раз исследовала эти обстоятельства и дала им правовую оценку, только и всего.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2016, 20:27 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 26.05.2016
Сообщений: 18
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Есть 2 стороны - вкладчик, у которого с документами все в порядке (если есть подозрения, тогда суд делает экспертизу подписей) и банк с уголовным прошлым http://og.ru/news/2014/09/26/75677 . Так почему техническим записям бухучета банкиров уголовников суд придает важное значение ? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.05.2016, 05:43 | #6 |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
vpaoli, приводите ваши доводы в суде первой инстанции.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ: https://instagram.com/jurist_kuznetsova http://vk.com/jurist_kuznetsova https://www.facebook.com/jurist159 |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях