[alexss09]

Помогите пожалуйста решить проблему. В сентябре 2007 года мною была приобретена 1/2 доли в пятистенном доме общей площадью всего дома 69 м2, дом имеет две квартиры, площадью 28 м2 и 40 м2, каждая из квартир имеет отдельный вход. Стена между квартирами капитальная, когда то между квартирами был проход который был заложен более 40 лет назад. Я купила часть дома площадью 40 м2. На момент приобретения мною части дома, собственник второй половины дома незаконно построила пристрой к дому со своей стороны (площадью 28 м2). В момент приобретения мною части дома от второго собственника письменно было получено разрешение на приобретение мною 40 м2, не заверенное натариусом. Сейчас второй собственник, претендует на 6 м2, площади находящихся в моей квартире.
Исковое заявление поданное истцом о выделе доли в натуре, т.е.1/2 доли, естественно площадью 34,5 м2. Истец до подачи искового заявления 1/12 доли подарила свей дочери и получила право собственности на 5\12 площадью 28м2, а дочь на 1/12 площадью 5,6 м2. Кроме этого вышезаявленного искового требования истец просила назначить экспертизу для определения возможного раздела дома. Сторонам судьей было предложено заключить мировое соглашение. Судья, помощник и секретарь убеждали ответчика в его заключения до проведения судебного заседания, так как в противном случае расходы связанные с проведением экспертизы ложатся в конечном итоге на плечи ответчика, и могут быть гораздо больше цены иска, которая кстати не понятно откуда, взялась(?). В судебном заседании судьей фотографии с изображением дома все таки были приобщены к материалам дела, на вопрос судьи согласен ли ответчик на проведение экспертизы, был получен ответ "Мне она не нужна". Однако в определении, связанном с проведением экспертизы судья указал, что ответчик с проведением экспертизы согласен. Что отражено в протоколе судебного заседания, пока не известно. Было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которых на тот момент в суде не было, ходатайство отклонено. Истец согласно ст.252 ГК РФ прав. Как лучше поступить в данной ситуации? Как избежать затрат? Подскажите ссылки на статьи, может быть у кого- то имеются образцы необходимых документов. Скажите пожалуйста были ли в практике подобные случаи, какой был результат, стоит ли повторно обращаться в прокуратуру, по поводу самовольной постройки, так как она в течении года со слов истца на сегодняшнем процессе, так и не узаконена, и получить на нее право собственности истец намерен только после выдела своей доли в натуре. Кроме этого была попытка самовольно, пропилив общую стену, перестроить дом. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как не было умышленного уничтожения имущества и самоуправства (стена общая и принадлежит обоим собственникам).

[Алерина]

Попробуйте предложить ему компенсацию вместо выдела доли в натуре (п. 4 ст. 252 ГК РФ). В случае отказа - встречный иск. Здесь надо подсчитать затраты на экспертизу, на перепланировку, согласования реонт после перепланировки и доказывать, что эти затраты больше или эквиваленты стоимости 6 кв. м.