Старый 28.08.2017, 08:41   #1
Inquiring
Пользователь
 
Аватар для Inquiring
 
Регистрация: 28.08.2017
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Ст. 260 УК все, любые ухищрения лишь бы не возбуждать

Суть дела.
На территории многоквартирного дома было незаконно уничтожено зеленое насаждение (куст). Вообще, их было уничтожено много, просто именно этот сыграл роль последней капли в противостоянии защитников придомовой зелени и жильцов, желающих все поспиливать. В начале мая 2017 было заявление (далее заявление №1) в прокуратуру (по другому вопросу), в котором данный факт был упомянут. Помощник прокурора поручила районному отделу полиции провести проверку и сообщить заявителю о результатах. Проверку провели, посчитали, что признаки 260 УК есть, но в возбуждении УД отказали по причине отсутствия на тот момент сведений о сумме причиненного ущерба. Сотрудник полиции, проводивший проверку (участковый), отправил запрос в администрацию города, чтобы те этот ущерб посчитали и прислали результаты в полицию, причем не только по тому конкретному насаждению, но и по всем насаждениям, следы уничтожения или повреждения которых будут обнаружены.
Далее, в начале июня тот же заявитель направляет в администрацию города, в отдел экологии заявление о проведении проверки на территории того же дома (далее заявление №2). Специалист администрации приезжает, фиксирует массовое уничтожение и повреждение зеленых насаждений. Посчитанный ущерб с приложенным заявлением заявителя (№2) отправляется в полицию для решения вопроса о возбуждении УД. Документы пришли в полицию в конце июня.
Чуть позже документы с посчитанным ущербом (по запросу участкового, по заявлению №1) также приходят в полицию. И первый и второй комплект документов (они идентичны) вместе с заявлением №2 прикладывают к делу, по которому в мае вынесено постановление об отказе и на этом все закончилось, типа то дело (которое по поручению помощника прокурора) ведь закрыто. Заявителю и в администрацию сообщают, что заявление №2 объединено с заявлением №1 (это вместо сообщения о результатах проверки в соответствии со ст. 145 УПК). Прошло 2 месяца, в плане проверки в связи с поступлением данных о сумме ущерба ничего не делалось и делаться не собирается. На все попытки что-либо узнать один ответ - заявления объединены, дело сейчас на проверке в прокуратуре.
Спасибо всем, кто дочитал до конца.
Вопрос. Разве можно соединить 2 заявления, если по одному из них (более раннему) вынесено постановление об отказе? Что можно сделать для того, чтобы дело все-таки возбудили или хотя бы провели проверку по всем фактам уничтожения деревьев и кустарников с учетом того, что все вышеописанные псевдопроцессуальные действия проводятся с согласия районного прокурора?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе