[Андрей Алешков]

Нет, мы этот отказ не обжаловали. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца о причинении вреда здоровью был выслан только заявителю (он в октябре 07 года еще не был истцом - это всегда так делается). А весь материал к этому постановлению был направлен из РОВД в суд по запросу последнего и лег в основу доказательств по делу. После того как в суде выяснилось что один из свидетелей истца отказался от тех показаний, которые были в отказном материале, тогда мой Ответчик подал заявление в суд о привлечении к ответственности за заведомо ложные показания свидетелей и заведомо ложный донос Истца (он же написал заявление в РОВД и этот материал лег в основу доказательств по его иску). Суд отказал в принятии заявления. Мы в РОВД - отказал. Мотивировка такая - Истца и свидетелей спросили, они сказали, что говорят правду (никого больше не опрашивали). Мы в прокуратуру - отказали. Мотивировка такая - РОВД установили, что бутылки разбил именно Ответчик и никто другой. Мы в краевую Прокуратуру, в Генеральную везде отказы. После жалобы в генеральную наша районная Прокуратура нам ответила, что посмотрели копию протокола судебного заседания, там никто от ложных показаний не отказывался (все только правду говорили). Вы, Ответчик голословно утверждаете, что Маркин от показаний отказался - он не отказывался. Теперь вопрос имела ли право прокуратура, не являясь участником процесса знакомиться в суде с материалами дела?

[Вадим 812]

Сообщение от Андрей Алешков

А весь материал к этому постановлению был направлен из РОВД в суд по запросу последнего и лег в основу доказательств по делу.

Я об этом и говорю.Если вы не согласны с тем, что в вред истцу был причинен в результате действий вашего ответчика, хоть и по неосторожности, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Никто вам не может отказать в получении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Я полагаю в вашей ситуации необходимо добиться сначала отказа по другим основаниям либо с другой мотивировкой. Скорее всего было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, так как причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности по УК не является преступлением. А необходима мотивировка, что он не совершал каких-либо действий, которые могли повлечь указанные последствия, а еще лучше, по п.1) ч.1 ст.24 УПК, за отсутствием события.
Мое мнение, что все остальное производно от этого материала. И через него вы не перепрыгните.