[Никс]

Адвокат, с которым мы заключали соглашение как физ.лица, как оказалось, не зарегистрировал соглашение и теперь полностью его отрицает, утверждая, что не брал с нас денег и не оказывал услуг, а услуги нам якобы оказывал сидящий с ним в одном офисе другой человек, не являющийся адвокатом. Мы не знаем, каков юр.статус другого человека, помощник ли он, подельник, секретарь-делопроизводитель или еще кто, знаем только, что этот человек - не адвокат, а всего лишь арендует вместе с адвокатом один офис. Брал ли с нас этот другой деньги и на каком основании, адвокат еще не заявлял - нам предстоит с ним разборка на квалификационной комиссии Палаты, пока что известен только сам факт отрицания адвокатом соглашения и получения от нас денег. Какую отмазку адвокат может придумать на комиссии? Формально, может ли другой человек, неадвокат, заключать соглашения с физ.лицами на оказание юр.услуг? Если нет, на каком еще основании неадвокат может оказать физ.лицу юр.услугу и взять за это деньги?
Спасибо.

[Игорич]

Сообщение от Никс

Формально, может ли другой человек, неадвокат, заключать соглашения с физ.лицами на оказание юр.услуг?

может

[Никс]

Сообщение от Игорич

может

Спасибо, а можно хотя бы чуть-чуть подробнее? Если "может", то какие именно юр.услуги и, главное, каким образом это должно быть оформлено? Поскольку подписывали мы только бумаги соглашения с адвокатом, у этого другого человека, неадвоката, никаких наших подписей нигде нет, равно как и квитанций о получении денег и т.п.

Спасибо еще раз заранее.

[Игорич]

Сообщение от Никс

Спасибо, а можно хотя бы чуть-чуть подробнее? Если "может", то какие именно юр.услуги и, главное, каким образом это должно быть оформлено? Поскольку подписывали мы только бумаги соглашения с адвокатом, у этого другого человека, неадвоката, никаких наших подписей нигде нет, равно как и квитанций о получении денег и т.п.

Обычный договор на оказание консалтинговых услуг по юридическим вопросам. За исключением уголовного процесса, любое физ лицо может быть представителем в суде. Передачу денег между физ лицами можно оформить распиской.

[Олегыч]

Никс,
Вы считаете, что только адвокаты могут оказывать юр.услуги?
наверное разочарую Вас, но все юр.фирмы и частнопрактикующие юристы делают это...
если просто консультация - договор оказания услуг, представительство - договор поручения + доверенность, а бывает в одном договоре и то и другое (смешанный договор, содержащий сущ.условия двух вышеуказанных)
насчет денег: чек, бланк строгой отчетности, расписка, как уже упомянули, либо счет на оплату по безналу (квитанция)

[Никс]

Спасибо, я понял) Слава богу, никакого "обычного договора на оказание консалтинговых услуг по юридическим", равно как и "расписки", у того другого человека - неадвоката нет и быть не может. Вообще, надеюсь, "идея" того, что люди пришли в офис адвоката, и вместо того чтобы заключить с ним соглашение (как и было на самом деле), вдруг решили заключить "обычный договор на оказание консалтинговых услуг по юридическим" с другим человеком в офисе, неадвокатом, а бог знает кем (по виду курьер или секретарь) - надеюсь, комиссии она покажется как минимум "странной". Также надеюсь, что как "обычный договор", так и "расписка" с этим "любым физ.лицом" должны быть в письменном виде (в каковом виде их в природе не существует, равно как не существовало в устном и каком-либо ином).
Наконец, надеюсь, для комиссии мне удастся разъяснить это быстрее и удачнее, чем здесь, на форуме... Хотя, кто знает, конечно.

[Теразини]

Никс,а этот другой человек (неадвокат) он не отрицает заключения с вами соглашения. Отсутствие расписки и договора - это не плюс, а минус для вас. Как вы будите доказывать, что заключали соглашение?

[Никс]

Сообщение от Теразини

Никс,а этот другой человек (неадвокат) он не отрицает заключения с вами соглашения. Отсутствие расписки и договора - это не плюс, а минус для вас. Как вы будите доказывать, что заключали соглашение?

Для этого я и задаю свой вопрос, советуюсь с Вами. Как мы можем доказать, что заключали соглашение с адвокатом, а тот другой, неадвокат, тут совершенно не при чем? Тот другой, неадвокат, поскольку посажен адвокатом к себе в офис, судя по всему, как раз на такой случай, "отмазывать" адвоката, делающего вид, что заключает и подписывает с клиентом соглашение, - скорее всего, тот другой в сговоре с адвокатом. Его позиция неизвестна. Но я не могу понять, почему, если тот другой, неадвокат, будет утверждать, что заключил со мной договор как физ.лицо (он же не адвокат и на "Соглашение" не имеет права) и не представит бумаг, почему это минус мне, а не ему?? Даже если бы это действительно была правда, и мы заключили бы договор (повторю - соглашение подписывают только адвокаты, физ.лицо, как объяснили на форуме выше, может заключить только договор!), договор с этим неадвокатом, то, не выдав нам бумаги и расписки, это же он нарушил бы правила, а не мы. До сих пор не могу понять, почему мне не удается внятно разъяснить свою точку зрения. Бумаг от неадвоката ни у нас, ни у этого неадвоката нет и быть не может - их не существовало в природе, как и самого "договора" с ним, это ложь, к которой прибегнул его сосед по офису адвокат, чтобы не отвечать за свои действия. Бумаги соглашения с адвокатом мы и адвокат подписали, но после этого он не зарегистрировал их, а, очевидно, просто уничтожил - так что бумаг от адвоката не осталось. Но неужели не очевидно, что именно с АДВОКАТОМ приходящие к нему в АДВОКАТСКИЙ офис люди заключают СОГЛАШЕНИЕ, а не с его соседом по офису, человеком-неадвокатом неизвестного статуса и должности, ДОГОВОР на получение "услуг" от ФИЗ.ЛИЦА?.. Скажите, это действительно НЕ очевидно?? А у меня, кому кажется, что это как раз ОЧЕВИДНО, просто помутнение рассудка?......

Доказательства же соглашения с адвокатом у нас только косвенные - рукописная копия уничтоженного им "Соглашения", детализация звонков ему и от него, доверенность, которую он заставил оформить одновременно на него и на того другого типа (образец такой выдал, там сразу на обоих были данные), запись в книги расходов, выписка со счета в банке и т.п. Потом, мы устно на него жаловались в коллегию, и никто нам не говорил - кто вы такие, наш адвокат не заключал с вами соглашения. А вот когда уже письменно пожаловались, тут он и ответил - знать этих людей не знаю, это, наверно, мой сосед по офису им услуги оказывал. Тогда руководство коллегии в книгу регистрации полезло - и впрямь, никакого соглашения не зарегистрировано. Ну что тут делать? Подарить деньги мошеннику и оставить его в покое?..