[Снежная Королева]

Мосгорсуд опубликовал кассационное определение по делу Вячеслава Севастьянова, возмущенного тем, что его в ноябре 2010 года не пустили в здание Мещанского суда без паспорта. Он попытался взыскать с отдела ФССП, где работает обидевший его судебный пристав, компенсацию морального вреда, но в первой инстанции, а затем и в кассации оснований для этого не нашли. Судьи Мосгорсуда особо отметили в мотивировочной части определения, что правила прохода в здание суда никак не ограничивают доступ граждан к правосудию.
В материалах дела говорится, что в ноябре 2010 года Севастьянов попытался пройти в здание Мещанского районного суда, но поскольку у него не оказалось с собой удостоверяющего личность документа, судебный пристав, дежуривший на проходной, его не пустил. Севастьянов, считая, что тем самым была нарушена его свобода передвижения, написал жалобу в отдел Федеральной службы судебных приставов, где работал его обидчик, но она осталась без ответа, что, в свою очередь, причинило Севастьянову "моральный вред".
Тогда Севастьянов обратился в Мещанский суд с исковым требованием признать незаконными бездействие отдела ФССП, возместить ему моральный вред, а также расходы на проезд до суда — метро и автобус, и на оплату услуг юристов (в опубликованных документах суммы вымараны).
Севастьянов не первый раз вступает в конфликт с судебными приставами. Ранее в горсуде подмосковного Сергиева Посада Севастьянов уже оспаривал бездействие местного пристава в рамках решения по другому делу (его существо в материалах суда не уточняется), и одержал победу: помимо признания бездействия пристава незаконным, суд возместил ему причиненный ущерб и расходы на представителя. Впоследствии коллегия Мособлсуда добавила к ним еще и компенсацию морального вреда. Однако покрывать транспортные расходы истца городской и областной суды отказались. Теперь Севастьянов заявил их снова – теперь уже в Мещанском суде, приобщив это требование к иску московским приставам.
Мещанский суд полностью отказал Севастьянову в его иске на том основании, что в заявлении он не требовал признать незаконность действий пристава, не пустившего его в здание. Вина пристава оказалась для райсуда неочевидна, к тому же суд самостоятельно не вправе выйти за рамки исковых требований. Кроме того, по мнению суда, Севастьянов не доказал, что оставляя его письмо без ответа, приставы действительно причинили истцу некий моральный вред. Мещанский суд также счел неочевидной связь между рассматриваемым иском к отделу ФССП и расходами на транспорт в ходе данного судебного разбирательства, а тем более — судебных разбирательств в Сергиевом Посаде и Мособлсуде.
Судьи Мосгорсуда Элеонора Оганова, Наталья Вишнякова и Ирина Андреева, слушавшие дело в кассации, указали, что необходимость предъявления удостоверения личности при посещении суда прямо указана в принятых Советом судей правилах и никак не ограничивает доступ к правосудию.

Источник

[спец-ipristav]

Мещанский суд полностью отказал Севастьянову в его иске на том основании, что в заявлении он не требовал признать незаконность действий пристава, не пустившего его в здание.

А если этот господин потребовал признать незаконность?

[aparch86]

Ничего бы не изменилось. Порядок есть порядок и его надо соблюдать. Вот бы решение позырить.