Старый 18.07.2017, 21:46   #1
Tusya73
Пользователь
 
Аватар для Tusya73
 
Регистрация: 18.07.2017
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Кубинка
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Эвакуация авто с парковки на штрафстоянку

Уважаемые юристы, нужна ваша помощь!
Меня оштрафовали на территории парковки и эвакуировали машину на штрафстоянку. Я хочу оспорить постановление, а потом, если жалобу удовлетворят, то подам иск о возмещении материального ущерба (расходы на штраф и эвакуацию).

Проверьте, пожалуйста, мою жалобу, укажите на обнаруженные в ней неточности, ошибки...
Дело не простое, т.к. зона, от куда была эвакуирована моя машина, изначально была предназначена для парковки. Чуть позже ГИБДД решила, что это не парковка, а "Ловушка" для эвакуации "лохов" и с марта 17 г. по сегодняшний день таскают от туда транспорт на штрафстоянку.
За безопасность и регулирование движения на автопарковках города отвечает глава администрации. Существует утвержденный гл. администрации "Схема движения у станции ", согласованная начальником ГИБДД. Но по факту знак знак 6.4 "Парковка" с табличкой 8.6.5 "Способ постановки транспортного средства на стоянке" был установлен не так как указано в утвержденной схеме. Образовалась зона "Ловушка".
Помогите мне выиграть дело по обжалованию Постановления по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Прикладываю текст... и фото-видео. http://fayloobmennik.cloud/7053727
Жалоба
на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 23.3, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ ____________.Н., владельцу транспортного средства Шевроле Авео гос. номер _______, был выписан штраф в размере 1500,00 рублей за совершение правонарушения, предусмотренное частью 32 статьи 12.19 КоАП РФ.
24.03.2017 г. в 19:20 ч. инспектором ОГИБДД ОВД по ГО ______ _________ А. был составлен Акт №073499 приема-передачи транспортного средства для перемещения выше указанного автомобиля на специализированную стоянку ООО "Ассортимент Авто", находящуюся на 47 км. Дмитровского шоссе Московской области. Задержанный автомобиль Шевроле Авео гос. номер _________190 был эвакуирован в отсутствие владельца, в присутствие двух свидетелей: ___________ А.А., г. Москва, ул. Кирова, д. ___, кв. __; _____ Д.О., г. Москва, ул. Фрунзе, д. __, кв. __.
Лейтенант полиции ____ Д.Г. в помещении ОГИБДД по ГО ___, по адресу г. ____, ул. ___ д.___, выдал _____.Н. 24.03.2017 г. в 22:00 ч. разрешение на выдачу задержанного транспортного средства и Постановление №18810050160010948908 от 24.03.2017 г. об уплате штрафа в размере 1500,00 руб. за неправильную парковку автомобиля на основании нарушения п. 12.2 ПДД РФ:
Обращаю внимание суда, что Федеральным законом № 143-ФЗ от 08.06.15 г., вступившим в законную силу с 19.06.2015 г., практикуются новые правила эвакуации автомобилей и согласно ч. 8 статьи 27.13. Кодекса об Административных Правонарушениях РФ (КоАП РФ) "Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи".
Согласно полученным сведениям из Акта приема-передачи транспортного средства от 24.03.2017 г. эвакуация моей машины происходила без применения видеозаписи, в присутствие двух свидетелей, о вызове которых я ходатайствую перед судом. Кроме того, мне известно, что сотрудником ГИБДД была произведена фотосъемка, копия одной из фотографий о месте нахождения автомобиля Шевроле Авео гос. номер ___190 на стоянке в момент эвакуации 24.03.2017 г. была предоставлена мне, прилагаю к материалам дела и ходатайствую о запросе подтверждающих фотографий с телефона сотрудника ГИБДД.

Согласно пункту 12.2 ПДД "Правил постановки транспорта на стоянке":
Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В данном случае речь идёт об остановке на крайней правой полосе проезжей части.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 "Парковка" и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 — 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
В рассматриваемом случае автомобиль Шевроле Авео был припаркован мной в зоне территории, предназначенной для парковки транспорта, в городе, где за безопасность дорожного движения и регулирования порядка, способа постановки транспорта на автопарковках отвечает городская администрация.
Решением Комиссии при администрации по г.о. _______по безопасности дорожного движения ул. Ленина - является улицей с односторонним движением и в целях ОПТИМИЗАЦИИ ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА, значительная её часть, расположенная вблизи железнодорожной станции, отведена под парковку частного автотранспорта, согласно утвержденной схеме. Данная территория не является приспособленной и используемой для движения ТС, а создана специально для парковки ТС. "Схема движения и установки дорожных знаков на станции _______" - получила юридическую основу, согласно которой при движении по улице Ленина в сторону станции «______» поворот налево, на улицу Чехова, отменен. Проехать туда можно лишь сделав круг по привокзальной площади, а затем повернув направо (на улицу Чехова).
Зона парковки занимает значительное пространство дорожного покрытия, не является проезжей частью, а является прилегающей территорией дороги с односторонним движением. Поэтому, считаю, в рассматриваемом случае НЕЛЬЗЯ применять правило п. 12.2 ПДД, действующее на дорожном полотне. Мой автомобиль был припаркован перед знаком 6.4 "Парковка" с табличкой 8.6.5., в месте уширения проезжей части, где согласно п. 12.2 ПДД допускается иное расположение транспортных средств. А согласно Постановления мой автомобиль был эвакуирован за парковку далее первого ряда от края проезжей части, что не соответствует действительности.
Иначе получится, что независимо от ширины парковки или дорожного полотна можно будет штрафовать всех, кто поставил автомобиль не в крайнем правом ряду, то есть не рядом с бордюром. Если считать действие сотрудников ГИБДД законными, то в текущем виде сочетание пункта 12.2 ПДД и наличие широких парковочных зон фактически провоцирует водителей на "нарушение". А любой закон не должен приводить к такой провокации и необоснованно ущемлять права граждан.
В статье 12.2 ПДД нет никаких указаний по поводу стоянки на территории, выделенной под парковку.
Автомобиль Шевроле Авео гос. номер ____24.03.2017 г. был припаркован у знака 6.4 «Парковка», на территории не являющейся проезжей частью, предназначенной под парковку, где нет разделительных полос и не установлены знаки 3.27"Остановка запрещена"/8.24 «Работает эвакуатор».
Знак 3.27 "Остановка запрещена", установленный по правую сторону проезжей части с односторонним движением, действует на территории, называемой «дорогой», и распространяет свое действие по той стороне дороги, на которой он установлен, то есть по правой стороне проезжей части.
Автомобиль Шевроле Авео не был припаркован на дороге, так это запрещает ПДД, а был припаркован к прилегающей территории, к зоне парковки. Данная территория не является частью «дороги» исходя из определения «дороги» из ПДД. «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Парковка - это элемент дороги, которая примыкает к проезжей части и предназначен для стоянки.
Из выше перечисленных определений следует, что данную территорию нельзя отнести ни к трамвайным путям, ни к тротуарам, ни к обочинам, ни к краю проезжей части. Более того, очевидно, что ввиду своей конструкции - это углубленный парковочный карман, данная территория не является приспособленной и используемой для движения ТС, а создана специально для парковки ТС, что так же подтверждается утвержденной "Схемой движения ТС у станция ___", представленной администрацией г. ___________ по заявлению ___________Н.
Исходя из общих требований к правилам применения дорожных знаков следует, что знак 3.27 не действует на рассматриваемой территории. Кроме того, территория, на которой был припаркован автомобиль Шевроле Авео, не предназначено для движения ТС и не является проезжей частью, а значит, припаркованный на ней транспорт, следуя ПДД, не создал помех для движения ТС, а также, что данная территория не является частью дороги с круговым движением, а значит, действие знака 3.27 ПДД на это дорожное пространство - не распространяется. Что доказывает законность парковки автомобиля Шевроле Авео, он был припаркован на прилегающей территории, созданной для парковки ТС.
То есть, в рассматриваемом случае наложение штрафа на владельца автомобиля Шевроле Авео, который был припаркован по левую сторону проезжей части, но не далее первого ряда от края дороги - незаконно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении Постановления по протоколу от 24.03.2017 г. об административном правонарушении инспектор ОГИБДД не указал точный адрес места фиксации нарушения правил дорожного движения (ПДД); в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не полно указал обстоятельства, установленные для составления административного дела. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ______Н. не указано, чем подтверждается нарушение ПДД, которые допущены владельцем ТС, схема правонарушения инспектором не составлялась, рапорт не приложен, видеофиксация нарушения не производилась.

Считаю, что представленные суду доказательства позволяют суду сделать выводы о не виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении постановления не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по административному делу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При выше изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление №18810050160010948908 от 24.03.2017 г. ГИБДД г. ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 32 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ______Н. - нельзя признать законным и обоснованным, поэтому считаю, что подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30, ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 254 - 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Прошу суд:
1. Признать протокол и Постановление №18810050160010948908 от 24.03.2017 г. - не отвечающими требованиям обоснованности и законности.
2. Постановление по делу об административном правонарушении №18810050160010948908, вынесенное инспектором ОГИБДД по ГО _______ от 24.03.2017 г. в отношение ____________Н. за совершение административного правонарушения с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1500,00 рублей – отменить.

3. Рекомендовать "Службе дорожного регулирования" при администрации г. ____ организовать нанесение линий разметки для обозначения способа постановки автомобилей согласно утвержденной "Схеме движения ст. _____".

Приложения:
1. Копия жалобы.
2. Копия фотографии с места эвакуации автомобиля.
3. Копия "Схемы движения станции ______", утвержденная главой города _____ и согласованная начальником ОГИБДД ОМВД по г.о. _____.
4. Копии фотографий территории парковки у ст. ____, на флешносителе.
Вложения
Тип файла: pdf Схема парковки утвержденная, 1.pdf (202.7 Кб, 0 просмотров)
Тип файла: pdf Письмо администрации про парковку, 1.pdf (184.9 Кб, 0 просмотров)

Последний раз редактировалось Tusya73; 18.07.2017 в 21:53.. Причина: не прикрепилась сама жалоба
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе