29.11.2019, 12:00 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 29.11.2019
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Размер неустойки при переуступки ДДУ от юрлица
Здравствуйте, купил квартиру по договору переуступки от юрлица. Причем и застройщик и юрлицо взаимосвязаны, явно видно из названия.
То есть цепочка такая: застройщик продает кучу квартир юрлицу, а мы уже покупали квартиру у этого юрлица. В первоначальном договоре сумма квартиры 3 млн. Нам уже продали за 3.6 млн. Вопрос, по 214 ФЗ можно ли применить удвоенную ставку 1/300 как к физлицу? Некоторые жители нашего дома уже писали претензию, им приходит отказ. Ссылаются на 2 ошибки: 1 - люди указывают цену ту по которой покупали, а не ту по которой застройщик изначально её продал. 2 - звучит так. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с ней требования. Таким образом, Вы приобрели право к Застройщику в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО "____". По мнению юристов застройщика, мы имеем право требовать неустойку только с первоначальной стоимости квартиры (3 млн) и только по ставке 1/300, то есть не применяя норму 214 фз о двойной ставке рефинансирования. Это законно или это уловки юристов? |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.11.2019, 14:52 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Касательно неустойки. Надо выяснить что за договор заключался между застройщиком и юрлицом. Если ДДУ, то, по моему мнению, вы можете требовать по ставке 1/150, т.к. в полной мере приобрели права участника ДДУ, как гражданин и необходимо руквовдствоваться нормами специального Закона 214-ФЗ.
Если получите от застройщика отказ, можете посудиться, заявив в суд требования "по полной", отказа в иске полностью не будет, если имеет место факт нарушения обязательств со стороны застройщика. |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.12.2019, 05:27 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 29.11.2019
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Но застройщик ссылается на то, что по ДДУ юрлицу присжудется 1/300. А так как мы переуствпем от юрика, то и к нам переходит только его права. Так что требовать двойную мы не можем. Понимаю, что это может быть уловка юристов застройщика, но перед судом хотелось бы понимать кто прав. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.12.2019, 11:19 | #4 | |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,606
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,484
раз(а) в 3,364 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Приобрести квартиру по такому договору невозможно.
Цитата:
Позиция автора жалобы о том, что первоначальный договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключался между юридическими лицами, ввиду чего неустойку не следует исчислять в двойном размере является несостоятельной. Судом верно установлено, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком, вытекают из договора, заключенного ими исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, где С-вы в отношениях с ЗАО "Декор-Трейд" выступают как потребитель. При этом, первоначальное заключение договора с юридическим лицом, не является юридически значимым для определения характера правоотношений, сложившихся между сторонами (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, п. 1.3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017). Апелляционное определение Пензенского областного суда от 22.08.2017 по делу N 33-2761/2017 Хотя, ИМХО, позиция ВС РФ высосана из пальца. Последний раз редактировалось Геральт из Ривии; 02.12.2019 в 11:23.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
дду, неустойка, переуступка |
|
|
«Закония» в соц. сетях