[varan7]

Арбитраж. Учредитель обратился с иском о признании сделки недействительной на основании ст. 46 ФЗ "Об ООО" "крупные сделки" и применении последствий. Сделка - соглашение об отступном. на сумму 10 млн. при стоимости имущества общества в 4 млн. Суд отказал ссылаясь на истечение исковых сроков. Апелляция оставила решение в силе. Кассация все же установила, что между апрелем (когда истец должен был узнать о совершении сделки) и октябрем (когда подан иск) год все же не прошел, и отправила дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
То, что сделка крупная это само собой. Мне вот что интересно.
По соглашению об отступном ООО передало Банку залоговое имущество в счет погашения кредиторской задолженности по цене выше балансовой, но ниже рыночной. Банк продал это имущество третьему лицу, то продало дальше.
По сути, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Банк распорядился имуществом, следовательно в качестве последствий должен вернуть денежные средства?
В каком размере? Поскольку для ООО сделка представляла собой прекращение кредитных обязательств, то в качестве последствий недействительности оно снова станет должником? При этом кредит будет ничем не обеспечен, поскольку залогом распорядился банк? Тогда получается банк обязан перечислить ООО деньги, а ООО просто будет должно банку?
Либо необходимо будет определить действительную стоимость переданного по отступному имущества (опять же как?) зачесть сумму в счет исполнения обязательств по кредиту, остальную часть (сверх кредитных обязательств) вернуть ООО?
Либо вообще иной сценарий?
Тут для меня темный лес.
Кто чем поможет?

[varan7]

? Предположения есть какие?

[varan7]

Можно просто порассуждать

[varan7]

Эх

[bvg09]

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.
--------------------------------
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О

Ст. 1103 ГК позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также доходов, которые были извлечены или могли быть извлечены из этого имущества, а по денежному возмещению - процентов (ст. 1107 ГК). Но при возврате имущества или возмещении его стоимости можно требовать возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст. 1108 ГК).