[Ясмин-ipristav]

Сумма взыскания большая. Исполнительский сбор больше чем 5000 руб. с юр.лица и больше 500 руб. с физ лица. Согласно последним рекомендациям ФССП России, если должник отдал предмет залога в добровольный срок, то сбор не взыскивается. Завтра посмотрю реквизиты этого документа и сообщу их. Те должники, что в процедуре не освобождены от сбора, но в отношении них производства приостановлены. Когда придет время передать сбор в налоговую для включения в реестр, я отправлю все постановления. Но если физ.лицо заплатить свой сбор, то сумма для включения в реестр уменьшится на эту сумму. Также я сообщу налоговой, что постановлений три, но сумма одна. Сообщать конкретные данные я не могу, так как форум читают все, а это конфиденциальная информация.

[Ясмин-ipristav]

Сообщение от LISTssp

Ясмин! В 28 посте четко указана ошибка..., её можно классифицировать и как нарушение. Более четко разобрать невозможно, так как требуются конкретные суммы без всякого допущения (учитывая, что мин сбор с юрлица 5000, с физика 500), и что значит "избежал сбора, отдав имущество - предмет залога в добровольный срок", и что освобождает от сбора должников в процедуре наблюдения. Абстрактно рассуждать и домысливать - время терять.

В продолжение вчерашнего разговора сообщаю, что решение об отсутствии оснований для взыскания сбора с залогодателя было принято после обсуждений этого вопроса с коллегами. Затем я прочитала Методические рекомендации ФССП России №01-8 от 23.12.2010, из которых согласно разделу V пункту 5.7 следует что, если в ИД содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то должнику предлагается в добровольный срок предоставить имущество, документы на него. Неисполнение этого является основанием для взыскания сбора. А если залогодатель вообще является третьей стороной, либо отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий по передаче заложенного имущества, то срок не назначается и основания для взыскания сбора отсутствуют.
В отношении других лиц у меня имеются следующие сомнения. Если полностью отменить сбор, по в отношении должников по приостановленным ИП его вынести будет нельзя. Также я не знаю правильно ли я сделала, рассчитав сбор от всей суммы взыскания. Может стоимость заложенного имущества, отданного в добровольный срок, нужно было вычесть из суммы долга, а потом считать сбор? Он был бы меньше на * миллионов. Пока должники не думают о сборе, может можно ещё внести изменения в постановление. Если сумму долга уменьшить на сумму залога, общая сумма сбора уменьшится, а что делать с суммой сбора по физ.лицу.

[N@T@]

Здравствуйте!
Заранее прошу прощения, если не в той теме пишу...

Дайте, пожалуйста, совет по такой ситуации:

Я являюсь поручителем по кредиту. В рамках исп.производства наложен арест на квартиру. Заемщица погасила сумму долга и ее районный пристав снял арест с ее имущества, которое она уже реализовала. Исполнительский сбор она еще не заплатила. Мой районный пристав не снимает арест с моего имущества, мотивируя отсутствием уплаты сбора.
Подскажите, как добиться снятия ареста с имущества? Спасибо.

[iwanko]

Сообщение от Разиэль

Ладно, если сводное исполнительное производство в котором каждый лист в отношении отдельного должника! Меня когда не было по моей зоне возбудили 1 исполнительное производство (не сводное) в котором 4 должника....
Я когда выносил выкрутился так у меня в отношении 3 было введены процедуры банкротства, и следовательно виноват только тот кто не в банкротстве... и сбор с него!!!! 84 млн. как взыскать только не знаю, у него столько имущества как я думаю нет....

[QUOTE=Разиэль;875972]
Ладно, если сводное исполнительное производство в котором каждый лист в отношении отдельного должника! Меня когда не было по моей зоне возбудили 1 исполнительное производство (не сводное) в котором 4 должника....
Я когда выносил выкрутился так у меня в отношении 3 было введены процедуры банкротства, и следовательно виноват только тот кто не в банкротстве... и сбор с него!!!! 84 млн. как взыскать только не знаю, у него столько имущества как я думаю нет....

В данном случае необходимо выносить постановление о ИС в отношении должников, по которым введена какая либо стадия процедуры банкротства. Выделить в отдельное производство и вести его как взыскание по текущим платежам.

[Sneezy]

исполнительский сбор не может быть текущим платежем по определению, это штраф и погашается только после закрытия реестра. То есть порядок такой - текущие - реестр- штрафы и.т.д. Или у Вас есть положительная судебная практика , что сбор это текущий платеж? Кстати где-то в разъяснениях ФССП видел, что сбор это текущий платеж. Интересно кто-нибудь уже налетел на жалобу?

[NsNord]

Сообщение от Sneezy

Кстати где-то в разъяснениях ФССП видел, что сбор это текущий платеж. Интересно кто-нибудь уже налетел на жалобу?

В методических рекомендациях о взыскании ИС об этом говорится.

[Sneezy]

как хотите, но это грубая ошибка ИМХО. Ждем судебную практику.

[sofi-leo]

Я вот тоже о наболевшем:

Федеральная Служба Судебных Приставов
2010 год

По вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора
За истекший период рассмотрено 26 заявлений указанной категории, в том числе судами общей юрисдикции – 18, арбитражным судом – 8, удовлетворено 3 заявления.
- Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.08.2009, ссылаясь на то, что 13.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В установленный постановлением добровольный срок (2 дня) требования должником исполнены не были в связи с отсутствием у него денежных средств. Фактически для исполнения ему было представлено всего два дня 15 и 16 августа, которые являлись нерабочими. 17.08.2009 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств невозможности своевременного исполнения исполнительных документов.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что представленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, с учетом суммы задолженности (2 646 026 руб.), нельзя признать разумным и достаточным. Постановление о взыскании исполнительского сбора 17.08.2009 вынесено в отношении одного из солидарных должников.
Вместе с тем, по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7 % от суммы, подлежащей взысканию. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с одного из солидарных должников в максимальном размере 7 % от суммы взыскания, противоречит конституционному принципу юридического равенства.
Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является правом должника, которому соответственно корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя, как лица, осуществляющего исполнительное производство, обеспечить должнику возможность предоставления указанных доказательств. Так же судом первой инстанции необоснованно были оставлены без внимания заключение между должником и взыскателем соглашения о внесудебном погашении задолженности, а также погашение задолженности в добровольном порядке.
Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора не направил его ни взыскателю, ни должнику, что не позволило должнику сообщить об урегулировании вопроса о добровольном порядке погашения задолженности, что в последствии послужило основанием для окончания исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В связи с изложенным, вводная:
Имеется три "солидарщика", в трех РОСП одного субъекта, один из них исполнил решение суда.
Три СПИ вынесли постановления о сборе по 7% с каждого.
Как платить сбор?

P.S.
Предвидя возможный вопрос, по поводу сводного, ответ "как не бились, не добились"

[Нострадамус]

ИМХО в любом из этих РО СП, а остальным ходатайство о принятии в зачет с приложением копии квитанции.

[sofi-leo]

Сообщение от Апостол

ИМХО в любом из этих РО СП, а остальным ходатайство о принятии в зачет с приложением копии квитанции.

Т.е. 7/3 = 2,33 с каждого?