[Нострадамус]

Нет один все 7%.

[sofi-leo]

Сообщение от Апостол

Нет один все 7%.

Тогда, вот это о чем? :girl_impossible:

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что представленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, с учетом суммы задолженности (2 646 026 руб.), нельзя признать разумным и достаточным. Постановление о взыскании исполнительского сбора 17.08.2009 вынесено в отношении одного из солидарных должников.
Вместе с тем, по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7 % от суммы, подлежащей взысканию.
Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с одного из солидарных должников в максимальном размере 7 % от суммы взыскания, противоречит конституционному принципу юридического равенства.

Исполнительский сбор, это штраф. Если ни один из солидарщиков в добровольные сроки не исполнил требования, почему штрафуем только одного?!

[Ясмин-ipristav]

Видимо, все-таки солидарные должники должны в одном сводном производстве, и сбор следует выносить по сводному производству.

[Нострадамус]

Видете ли я Вам подсказываю согласно методических рекомендаций УФССП и приведенного Вами решения суда. Однако моя убежденность (как и многих форумчан), что сбор должен взыскиваться в размере 7% с каждого из солидарных ответчиков. Обоснование тому то, что сбор имеет признаки административного наказания, которое строго индивидуально. При солидарной ответственности каждый из солидарщиков способен погасить сумму долга самостоятельно. А на счет сбора в сводном, такого так же не может быть. Так как сроки получения постановлений о возбуждении разные.
А приведенная Вами выдержка из практики еще ни о чем не говорит, так как из ее текста видно достаточно много других оснований для отмены сбора.

[kane]

сбор должен взыскиваться в размере 7% с каждого из солидарных ответчиков

определенный смысл в этом есть, так как нет правового основания для взыскания с должника сбора в меньшем размере

[sofi-leo]

Сообщение от Апостол

А приведенная Вами выдержка из практики еще ни о чем не говорит, так как из ее текста видно достаточно много других оснований для отмены сбора.

Хе-хе! Дык, это ФССП в обзоре за 2010г. приводит. К тому же я не про основание отмены (каких, правильно, много), а про логику суда.
В "нашей деревне" взыскивается 7% с кого-то одного. Правда, потом бардак, если в сводное не объединялось, как в моем случае.

[Нострадамус]

Я понял Вас, что это практика приведена ФССП. Логика суда понятно если есть формальные признаки для отмены написать побольше. Мы с Вами в суде не участвовали так, что сказать ничего больше не можем.

[sofi-leo]

Сообщение от Апостол

Мы с Вами в суде не участвовали так, что сказать ничего больше не можем.

Дело ясное, что дело темное! :girl_impossible:
Хотя, лично я придерживаюсь мнения по 7% с каждого.

[asd01zxc]

Сообщение от sofi-leo@yandex.ru

Т.е. 7/3 = 2,33 с каждого?

НЕТ с любого должника 7%

[kane]

допустим ,есть сводное и/п на Иванова, Петрова и Сидорова. Иванов и Петров постановления о возбуждении получили, а Сидоров нет. Какие основания у пристава выносить сбор в отношении Сидорова? Никаких ,а значит нужно выносить по каждому в отдельности. Что-то припоминаю, что именно так и делал.