[skif152]

всем привет
такая вот несколько комичная ситуёвина:
дама приобрела авто в кредит, застраховала (вменили ей) по каско
страховка оплачена полностью.
опыта вождения и вообще - с гулькин нос
в конце августа она, выезжая со стоянки, зацепила стоящий автомобиль (вроде как жигулёнок), в котором никого не было.
вместо того, чтобы оставаться на месте дтп, она, вся на эмоциях (ну как же - "я первый раз в дтп", стандартное оправдание), едет домой (дом в 150 метрах от места дтп) для того, чтобы (только не смейтесь) взять денег, и, когда к жигулёнку подойдёт водитель-потерпевший, заплатить ему за повреждения
когда она ехала обратно, то увидела, как водитель жигулёнка уезжает с места дтп (наверняка, матерясь при этом). из-за особенностей дороги (светофоры, одностороннее движение и большая разделительная полоса-газон) она не могла быстро подъехать к месту дтп, поэтому она остановилась, вышла из машины, и начала кричать и махать руками с целью привлечь к себе внимание. это не помогло, и водитель-потерпевший уехал. номер его авто дама, ессно, не запомнила.
затем она вызвала гайцев
те приехали, взяли с неё объяснение, в котором она, по простоте душевной, так и написала в том смысле, что "уехала с места аварии за деньгами, а потом вернулась, но было поздно"
гайцы поржали, но глумиться не стали, дали ей только 1000 р. по части 1 статьи 12.27 - съезд с места дтп
дама обращается в страховую. согласно правил страхования и полису, страховая должна направить её на сто.
но страховая идёт в отказ, ссылаясь на пункт правил, где сказано, что страхователю полный облом, если было "оставление места ДТП".
я иск накатал, что страховая не права, т.к. у дамы не было умысла покидать место дтп для того, чтобы скрыться
вот кусок из иска:
________________________________________ _________
Ссылка ответчика в своём отказе урегулировать заявленный убыток на пункт Х статьи ХХ Правил в обоснование своей позиции является необоснованной. Действие страхователя, которое там указано, называется «оставление места ДТП». Эта формулировка полностью аналогична норме, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ – «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся». Но истец была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ – «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».
________________________________________ __________

так вот, хотелось бы от вас помощи в таком вопросе: я не могу грамотно сформулировать свою позицию:
оставление места дтп - общественно опасное деяние, но, чтобы признать, что человек совершил это, простого покидания места дтп недостаточно, необходимы ещё дополнительные факторы (умысел и т.д.), И пункт правил страхования страховщика, где предусмотрен отказ в выплате из-за покидания места дтп, надо трактовать с позиций ч.2 ст.12.27, а не сам по-себе, в отрыве от действующего законодательства
т.е. пока что позиция страховщика сугубо формальна - дама покинула место дтп, в чём сама и расписалась, значит, отказ правомерен
я нутром чую, что страховщик не прав, когда не увязывает пункт в своих правилах и коап, но как это грамотно изложить, пока что не знаю

[Vassily]

По-моему, Вы всё доступно и грамотно изложили. Не стоит пока перегружать Иск. Посмотрите на реакцию судьи в предварительном...