[skiracing]

Недавно письмо ЦА присылал разъяснения первого зам генпркурора Буксмана.

Если я правильно понял, то речь идет о письме в котором упомянутый выше товарищ говорил, что прокурорские не могут требовать для проверки только неоконченные исполнительные производства (оконченные могут). Причем приставы, в таком случае должны обеспечить все необходимые условия уважаемому прокурору для проведения проверки в отделе. Существенной разницы не вижу. Причем прокурорские нашли лазеечку, как проверить производство и не отрывать свои части тела от кресла:...(светить не стану, вдруг читают)

[kapriznaia-ipristav]

Стырил файлик с прокурорского форума. ВО КАК НАДО РАБОТАТЬ!!!

спасибо тебе очень познавательная информация... так бы и наших отфутболивать

[aparch86]

Внесли представление. Щас проводим служебную проверку. Суть дела:
ИЛ о восстановлении взыскателя на работе. Однако должник находится в ликвидации.
Прокуратура говорит, что СПИ согласно п. 5 ч. 1 ст. 47 должен передать ИЛ ликвидационной комиссии а ИП окончить.
С точки зрения закона прокуратура права.
Но вот где-то внутри свирбит, что СПИ в данной ситуации должен сам исполнять ИЛ.
Жду комментариев по данной ситуации

[Sneezy]

согласно п. 5 ч. 1 ст. 47 должен передать ИЛ ликвидационной комиссии а ИП окончить.

без вариантов.

Но вот где-то внутри свирбит, что СПИ в данной ситуации должен сам исполнять ИЛ

должнику не хочется передавать. Пусть прокуратура возьмет на контроль исполнение ликвидатором решения суда и при необходиомсти возбудит 315 УК РФ

[Sneezy]

ст 96 Вот что мы можем только исполнять

4. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Все остальное ликвидатору, а вновь поступающие документы отказ в возбуждении по п.8 ч1 ст 31 с разяснением взыскателю куда идти.

[Северянин-ipristav]

Сразу оговорюсь, что ссориться с прокуратурой не надо, ищите компромисс. Прилагаю некоторую судебную практику и некоторые документы о сложных взаимоотношениях нашей службы и прокуратуры. Данные документы помещаю больше как правовой казус, чем как руководство к действию, но все же факты имели место. Время бежит быстро и оказывается, что первое разбирательство было в 2004 году (а не в 2006), а последнее в декабре 2007 года. Извините за качество копий.
[attachment=179:Указание_МЮ.doc]
[attachment=180:Письмо_Жуйкова.doc]
[attachment=181:Что_отзыва_не_было.doc]
[attachment=182:июнь_2004_горсуд.doc]
[attachment=183:Суд_субъ...юнь_2004.doc]
[attachment=178:декабрь_2007_года.doc]
Sneezy Не удержался, спасибо огромное!

[Sneezy]

Прикрепленный файл декабрь_2007_года.doc ( 433,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

У нас точно такая же позиция была, прокурор пошел в лес. Причем как было дело. Деревенька наша, пристав отказывает в возбуждении и.д. Суд обиделся и на перекуре с прокурором зарядил его обратится в суд. Все бы было шоколадно, но мы закинули практику ВС РФ по этому вопросу. Суд скрипя зубы отказал в рассмотрении. Конечно это очень плохо такое взаимодействие, но в деревньках такое бывает, особенного когда председатель суда, прокурор и начальник ОВД в одном лице

[aparch86]

Вот еще интересное постановление ВС

[Sneezy]

Вынесу самое главное из акта.
В соответствии с ч. 1 ст . 21 ФЗ «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов….
Согласно ч. 2. ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением органов прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, внося представление, по существу осуществил не свойственную ему функцию – организационное руководство деятельностью судебного пристава.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение представления прокурора о необходимости окончить судебному приставу-исполнителю производство подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушении.

[aparch86]

Сообщение от Sneezy

Вынесу самое главное из акта.
В соответствии с ч. 1 ст . 21 ФЗ «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов….
Согласно ч. 2. ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением органов прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В нарушение изложенных положений действующего законодательства прокурор, внося представление, по существу осуществил не свойственную ему функцию – организационное руководство деятельностью судебного пристава.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение представления прокурора о необходимости окончить судебному приставу-исполнителю производство подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушении.

Да это отличный вывод
Теперь осталось скомпановать все выложенное в единую жалобу и обжаловать представление прокуратуры в суд!!!

Кто самый смелый???
PS: Разговаривал с Южно-Сахалинском, так у них более двухсот жалоб прокурор подал на действия СПИ