[sofi-leo]

Дополнительно, еще интересные решения :don-t_mention:

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-***-2008г. Судья Кинчарова О.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2008 года г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.,
с участием адвокатов Лиллепео В.Г., Лагойда И.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** М.М. на решение Ленинского районного суда от 06 декабря 2007 года, по которому постановлено:
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП *** И*** Э.И., выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от 30 октября 2007 года.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** И*** Э.И. о снятии ареста с имущества должника от 30 октября 2007 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № ***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К*** Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП *** И*** Э.И., выразившиеся в вынесении постановления от 30 октября 2007 года о снятии ареста с имущества должника Х*** М.М.
В обоснование жалобы указала, что по решению суда с Х*** М.М. в ее пользу взыскана денежная сумма – 346 779 руб.01 коп. Решение обращено к исполнению, было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району 21.06.2007 года и 27.09.2007г., наложен арест на имущество должника – на 41/200 долю жилого дома и 617/3011 долей земельного участка, расположенных по ***.
Решение суда исполнено не было, однако 30 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель И*** Э.И. своим постановлением сняла арест с указанного недвижимого имущества, что она считает незаконным. Указанное домостроение не является единственным пригодным для проживания Х*** жилым помещением, поскольку она имела на праве собственности 2-этажный жилой дом, который подарила сыну после решения суда о взыскании денежной суммы. После оформления договора дарения, согласно условиям этого договора, Х*** сохраняет право пользования данным домом. Полагает, что под местом жительства гражданина понимается не только домовладение, принадлежащее ему на праве собственности, но и иное жилое помещение, в котором гражданин может проживать по договору найма, аренды или по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ. При этом ссылается на Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Х*** М.М. просит решение суда отменить и в удовлетворении жалобы отказать. При этом указывает на то, что суд не учел иного имущества – денежные вклады в Банке. Настаивает на том, что спорное домостроение является единственным жильем, где она постоянно проживает. Вывод суда о том, что она уклоняется от исполнения решения суда, необоснован. В доме, подаренном сыну, она жить не могла, поскольку он не достроен и не благоустроен, и в нем она давно не проживает. Не учтен при наложении ареста принцип соразмерности долга и стоимости облагаемого арестом имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения К*** Г.В. и ее представителя Л*** В.Г., представителя Х*** М.М. Л*** И.А., судебного пристава-исполнителя И*** Э.И., представителя УФССП по Ульяновской области Л*** С.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования участниками исполнительного производства действий судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что по решению Ленинского районного суда от 30 марта 2007 года Х*** М.М. является перед взыскателем К*** Г.В. должником на сумму 346 779 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. Судебным приставом-исполнителем И*** Э.И. 21.06.2007 г. по Ленинскому ОСП было возбуждено исполнительное производство, и должнику предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить решение суда, но решение суда до настоящего времени не исполнено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем З*** Т.В. 27 сентября 2007 года наложен арест на имущество должника в размере и объеме взысканных сумм: на 41/200 долю жилого дома и 617/3011 долей земельного участка, расположенных ***.
30 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем И*** Э.И. вынесено постановление о снятии ареста с указанного недвижимого имущества, принадлежащего Х*** М.М.
Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя И*** Э.И. по отмене ареста, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.44,45,46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, регулирующими порядок и основания наложения ареста на имущество должника.
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем проверялась возможность наложения ареста на иное имущество должника Х*** М.М., которого оказалось недостаточным, поэтому в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель вправе была наложить арест на недвижимое имущество.
Отменяя постановление о наложении ареста с указанного недвижимого имущества, судебный пристав исходила из того, что на него не может быть обращено взыскание, поскольку это жилье является единственным жилым помещением, где должник проживает, с чем суд правомерно не согласился.
При этом суд правильно указал, что в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года (ст.2 ч.3) местом жительства может быть не только жилье, принадлежащее гражданину на праве собственности, но и жилье, занимаемое на основании договора найма (поднайма), и на основании договора аренды и на иных основаниях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения о взыскании денежной суммы с Х*** М.М. помимо указанной доли жилого дома и земельного участка, она являлась еще собственником 2-этажного жилого дома с мансардой, полуподвалом и земельного участка, расположенных *** который после состоявшего решения суда подарила своему сыну Х*** Д.И. При этом ее право проживания в этом доме было оговорено в договоре дарения. В указанном доме Х*** длительное время проживала, была зарегистрирована в нем с 18.10.2002 года, а снялась с учета по данному адресу только 28 июня 2007 года – после решения суда о взыскании с нее денежной суммы.
Кроме того, из решения Ленинского районного суда от 30 марта 2007 года усматривается, что взыскатель К*** Г.В. с 2002 года проживала в спорной доле жилого дома, поскольку между нею и Х*** имелась договоренность о продаже ей доли дома. Впоследствии сделка купли-продажи заключена не была, К*** с ребенком выселена из спорной доли дома 10 июля 2006 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постоянным местом жительства должника Х*** спорная доля дома не являлась.
Учитывая все обстоятельства по данному делу, суд правомерно указал на то, что спорная доля жилого дома не являлась единственным жилым помещения для проживания Х***, поскольку она имеет другое жилье, где длительное время проживала и имеет право проживания в нем и после дарения дома сыну.
Правомерно суд указал и на то, что заключение договора дарения дома, снятие с регистрационного учета в нем, регистрация в жилом помещении, на которое наложен арест, преследовало цель уклонения от погашения значительной суммы долга перед взыскателем.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя И*** Э.И. по снятию ареста являлись незаконными.
Доводы жалобы о том, что наложение взыскания на долю дома и земельного участка преждевременны, поскольку имелось иное имущество - денежные вклады, и судебный пристав-исполнитель имела возможность направить исполнительный документ для исполнения в Пенсионный фонд по месту выплаты ей пенсии, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Х*** не представила доказательства, что у нее имелись денежные вклады, которые бы могли погасить всю сумму задолженности. По имеющимся в деле сведениям сумма вклада Х*** по одному счету составляет 10 руб.05 коп.
Направление исполнительного документа для погашения долга, составляющего значительную сумму, в Пенсионный фонд по месту жительства должника для взыскания с нее пенсии нарушало бы права взыскателя, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно приняла меры к исполнению исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника. Эти действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что наложение ареста на долю дома и земельного участка не соразмерно сумме долга, поскольку сумма долга составляет значительную сумму, должник не лишен в этом случае права добровольного погашения долга.
Доводам Х*** М.М. о том, что в доме, подаренном сыну, она проживать не может, поскольку он не достроен и не благоустроен, суд дал надлежащую оценку, посчитав их несостоятельными и не соответствующими материалам дела. Из материалов дела видно, что дом сдан в эксплуатацию. Сама Х*** в нем проживала длительное время и была зарегистрирована в нем, и указанные в жалобе обстоятельства не мешали в прошлом ей там проживать, а спорную долю дома передать для проживания К***.
Другие доводы, приведенные в жалобе, выводов суда не опровергают, поэтому повлечь отмену решения суда они не могут.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение соответствует требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда от 06 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

[attachment=1446:309 МСП - кассационное определение ВС УР от 17.09.08 - Вахрушев В.А..doc]

[Lundas]

Сообщение от sofi

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** И*** Э.И.

Нет у суда права отмены постановлений пристава-исполнителя.

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Нет у суда права отмены постановлений пристава-исполнителя.

Простите, не понял, это Вы о чем? :girl_impossible:

[kane]

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Кинчарова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Что-то подобное и у нас было, и квартиру даже на реализацию выставили

[Lundas]

Сообщение от sofi

Простите, не понял, это Вы о чем? :girl_impossible:

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать либо сам судебный пристав-исполнитель, либо старший судебный пристав, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Таким образом (с учетом изложенного в п.1) суд решил вопрос, относящиеся к исключительной компетенции исполнительного органа власти.
Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать либо сам судебный пристав-исполнитель, либо старший судебный пристав, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Таким образом (с учетом изложенного в п.1) суд решил вопрос, относящиеся к исключительной компетенции исполнительного органа власти.
Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Это все понятно и бесспорно!
Я полагаю, возможна редакция была "Обязать отменить", но "НАША РАША" всегда с нами!
Я выложил сие Определение (и остальные тоже) в связи с сомнениями garmin, в части правоприменения ст.446 ГК РФ, пусть человек просвящается! :girl_hide:

[biatta]

Доброго времени суток. Подскажите мне пожалуйста уменя такая проблема. Имееться моя квартира в 100 процентном владении мною. И есть моя сестра которая отказалась от приватизации в мою пользу. Через несколько месяцев мне присылают запрет на снятие с регучета моей сестры от пристава. А втотмомент сетрауже уехала в другой город...очевидно набрав здесь кредитов и имея исполнительные листы..... Я с ней конечно поругалась поблагодарила за подставу. В ответ она мне выслала копиюсвоего паспорта с пропиской в том городе и выписку из домовой книгитоже изтогогорода. Типа..непереживай. ну я пошла к начальнику УФМС по моему району,поговорили.... показал он мнекорешок всем известнойформы....что он в курсе что сестра сменила место жительства,что он сообщилобэтом прис авам ,но ...сн мать с рег учетаотсюда не собираеться!!! Поскольку имееться запрет от приставов. А мне как собственнице посоветовал дверь не открывать ппц.... С техпор все маюсь по судам хожу. Написала жалобуо бездействии на ФМС, они отписались свалив все на приставов. Судья оставил жалобу не рассмотренной.Теперь хочунаписать , обжаловать запрет самих приставов в суде. Подскажите смогу ли я в этом случае это сделать? Мои аргументы таковы : человек прописался в другом месте, за кварплату плачу я одна а счета как за двоих, плюс ко всему без конца шатаються приставы. Подскажите если есть возможность моейправоты как мне лучше это сделать выражаясь юридическим языком.

[неновый работник]

biatta, прекращайте дублировать сообщения.
Не согласны с действиями пристава - обжалуйте в суде.
Но что-то мне подсказывает, что запрет на выписку сестры не просто так сделан, наверное где-то полным ходом идет обращение взыскание на принадлежащую ей квартиру.

[biatta]

Вроде ничего не дублирую....просто пытаюсь посоветоваться. Потому что уже замустлась с этим. Нет вы ошибаетесь ,я просто отстаиваю СВОЕ жилье.

[samuillich]

А, интересно, как бы наложить запрет на рег. действия с квартирой - единственное жилье, купленное в период брака на супругу должника? Сумм долга соразмерна - примерно половина стоимости квартиры. Ибо должник может и прикупить другое жилье (не бедный), и в наследство получить, да и продать с целью расширения жилплощади.