[rshb]

Кто сможет разъяснить, в районный суд подано заявление об оспаривании постановления об исполнительском сборе (признании его незаконным), может ли пристав приостановить исполнительное производство получив определение суда о принятии к рассмотрению заявления об оспаривании на основании ч. 6 ст. 40 и ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению должника, или в данной ситуации следует обратиться к главному судебному приставу субъекта РФ, или же вопрос о приостановлении может все-таки решить только суд?

[LISTssp]

В изложенной Вами ситуации применим п.3 ч.1 ст.39 ФЗ: "Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора". При этом - по отдельному заявлению и только в части взыскания сбора.

[rshb]

Ст. 39 регулирует приостановление исполнительного производства судом, это понятно, а мне интересно в этой ситуации полномочия пристава, которые регулируются ст. 40, где 6 части указано, что приостановление производства подлежит судебным приставом в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Почему пристав не может сам приостановить производство ?

[aparch86]

Вы писали

в районный суд подано заявление об оспаривании постановления об исполнительском сборе (признании его незаконным),

В случае, предусмотренном ч. 6 ст. 40 ИП приостанавливается только при принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
С таким иском Вы не обращались в суд, поэтому оснований для приостановления ИП по данной части нет.
Кроме того, ст. 40 не обязывает СПИ приостановить ИП, а предоставляет ему такое право. Чувствуете разницу?

[rshb]

Позволю себе не согласиться, в ст. 40 приставу не дается право, а производство ПОДЛЕЖИТ приостановлению (ч. 1 ), А вот что по этому поводу разъясняет Арбитражный суд Удмуртской республики: Обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора или с перечисленными выше исками влечет приостановление исполнения данного постановления до вынесения судом решения. При этом не требуется какого-либо судебного акта о приостановлении. В силу п. 7 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45, ч. 8 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник, получив определение суда о принятии искового заявления (заявления) к рассмотрению и возбуждении производства по делу, обращается с заявлением о приостановлении к судебному приставу-исполнителю. Взято отсюда: http://udmurtiya.arbitr.ru/publikacii/2196.html . Что думаете по этому поводу? Аналогичные комментарии я находил в других источниках, однако судебная практика мне не попадалась.

[aparch86]

Согласен по ч. 1 это обязанность по ч. 2 право.
Однако... вы же не обратились с иском о .... (см. ч. 6 ст. 40) а, по существу оспариваете незаконность/незаконность постановления о взыскании ИС. Поэтому данная отсутствуют основания для приостановления.
Вам надо делать как указано выше (сообщение 2).

[rshb]

А как быть с разъяснением Арбитражного суда ?

[aparch86]

Сколько судей столько и мнений. Поверьте есть много решений по одному и тому же вопросу причем противоположные по результату. Думаю Вам все разъяснили думайте сами...