[Александр 35]

Здравствуйте Уважаемые коллеги. На исполнении находятся несколько производств неимущественного харектера. 1. Должник ООО находится в процессе ликвидации, поступил ИЛ об обязании устранить нарушения ППБ. 2. Должник ООО введена процедура конкурсного производства, также ИЛ об обязании устраить нарушения ППБ. Как поступитьс производствами.

[Ясмин-ipristav]

Не поняла что такое ППБ, но при конкурсном производстве полномочия руководителя ликвидируемого лица переходят к конкурсному управляющему. Вот ему все требования об исполнении решения суда и адресуются. А при ликвидации к ликвидатору.

[Александр 35]

Сообщение от Ясмин-ipristav

Не поняла что такое ППБ

правила пожарной безопасности. Непонятно как конкурсный управляющий (ликвидатор) будет неимущественные взыскания включать в рееср требований кредиторов. Хотелось бы разобраться как грамотно поступить, а не тупо спихнуть производства.

[полуэкт]

А почему не окончить по ч.4 ст.96 ФЗОИП? Логика подсказывает, что если предприятие ликвидируется или распродается, то кому уже нужны там эти правила. Нет работников, нет деятельности, помещения проданы, оборудование вывезено, а правила пожарной безопасности извольте выполнять? Законодатель мудро предусмотрел возможность для окончания ИП, а мы сомневаемся...

[aparch86]

Сообщение от Александр 35

Непонятно как конкурсный управляющий (ликвидатор) будет неимущественные взыскания включать в рееср требований кредиторов.

Вот вот. Вы сами ответили на свой вопрос. В реестр эти требования не могут быть включены поскольку они неденежные.
А исполнять надо, поскольку оканчиваются только имущественные взыскания. Поскольку конкурсный является руководителем все требования надо адресовать именно ему.

Сообщение от полуэкт

Логика подсказывает, что если предприятие ликвидируется или распродается, то кому уже нужны там эти правила.

Согласен, но это не согласуется с законом. Пока ИД на исполнении его надо исполнять.

[полуэкт]

Сообщение от aparch86

это не согласуется с законом. Пока ИД на исполнении его надо исполнять.

Тут хотелось бы по подробнее. Ст.47 п.п.6,7 предписывает оканчивать, кроме указанных в ч.4 ст.96. Смотрим ч.4 ст.96 - "за исключением ип о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам." Что тут мешает окончить неимущественное? У меня такой практики еще не было, хочу разобраться.

[aparch86]

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"

Не оканчиваются неимущественные поскольку эти требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов.
Деятельность же конкурсного направлена на формирование реестра требований кредиторов и его удовлетворение за счет конкурсной массы.

[полуэкт]

Из этого пленума:

12. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Так ничего и не нашел, что могло бы помешать окончить неимущественное ИП. Какой нормативный акт (ст.) обязывает СПИ думать о реестре кредиторов у конкурсного или ликвидкомиссии?

[Ясмин-ipristav]

В том-то и дело, что ст.96 ФЗИП касается только имущественного исполнения, а неимущественное продолжается до тех пор, пока есть возможность исполнения, а если возможность исполнения утрачена, то в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 43 ФЗИП СПИ обращается в суд за прекращением исп.производства. Я так считаю.

[полуэкт]

Всё, прочитал судебную практику, методичку ФССП и понял. ФЗОИП и закон о банкротстве не приведены к общему знаменателю. Законодатель приняв ФЗОИП должен был внести поправки в ФЗОН(Б), либо конкретизировать окончание неимущественных в ФЗОИП, но не сделал этого. Судебная практика понята неверно. Методичка неправильная. Закон о банкротстве вообще не регулирует специально исполнение неимущественных (упоминая лишь отдельные категории ип). Он и понятия такого не содержит. ФЗОИП поэтому имеет приоритет при регулировании исполнения неимущественных, то есть это его сфера регулирования. Остаюсь при своём мнении.

Вот пример правильного толкования норм об окончании неимущественных ип при банкротстве.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 47, 121 Закона об исполнительном производстве, статьей 126 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном листе N 105009, обусловлены исполнением в пользу взыскателя требований именно имущественного характера, суды пришли к выводу о правомерности окончания исполнительного производства N 17/21/2527/5/2009, возбужденного по данному исполнительному листу, не входящему в исчерпывающий перечень исполнительных документов, установленный частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнение которых не прекращается после введения конкурсного производства. Следовательно, постановление старшего судебного пристава от 14.09.2009, отменяющее постановление от 27.07.2009 об окончании исполнительного производства, противоречит требованиям закона и влечет за собой нарушение прав остальных кредиторов должника, в том числе общества.

Ссылка службы судебных приставов на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" признана судами несостоятельной, поскольку указанные разъяснения даны лишь в отношении споров, касающихся защиты владения или принадлежности имущества, к которым спор по делу по делу N А11-5902/2008-К1-6/248 не относится.

отсюда