[fortuna1980]

Добрый день господа юристы! Обращаюсь за Вашей помощью и прошу "предсказать" ход решений суда во второй инстанции.
Суть моей проблемы такова. При приеме на работу под давлением работодателя заключила срочный трудовой договор (без оснований предусмотренных ст.57,58 ТК).Сказали годик поработаешь, себя хорошо зарекомендуешь переведем на бессрочный. Отработала год, и меня увольняют по ч.2.ст.77 ТК -истечение срока трудового договора и уже забыли о своем обещании при начале наших трудовых взаимоотношений.Обратилась к юристу.Составили иск о восстановлении на работе, признании срочного труд.дог бессрочным, компенсации за прогулянное время и морал.компенсации.Ответчик в предварительное заседание не является.На след.заседании заявляет ходатайство о пропуске срока иск.давности по требованию признать срочный труд.дог бессрочным. По его мнению надо было в течении 3 мес. после подписания и получения труд.дог.обращаться с данным требованием в суд.Судья ходатайство приняла и мило поинтересовалась у нас не хотим ли хотайствать о восстановлении срока.Представитель заявил,что иск подан своевременно в теч 1 мес после увольнения.После суд заседания предложил уточнить предмет иска. На след.заседании уточнили, указав восстановить на работе,т.к. нарушена процедура увольнения.И что вы думаете дело рассматривали 6 мес, нарушения труд.права работодателя на лицо.А судья в итоге отказала,сославшись за заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. И что теперь делать???

[Геральт из Ривии]

Сообщение от fortuna1980

И что теперь делать???

Риторический вопрос. Подавать АЖ. Или не подавать.

[fortuna1980]

Я просто не могу понять,если было изменение предмета иска.то все равно применяются требования о пропуске срока исковой давности,которые относились к предыдущему предмету иска.Просто мой представитель говорит,что можно попробовать обратится в апелляцию.Я не могу понять,если в этом смысл.Срок апелляционного обжалования уже истекает через неделю, а я еще не определилась

[Доброжелательница]

Сообщение от fortuna1980

а я еще не определилась

вероятность положительного для вас решения в апелляции маловероятно, но все равно попробовать стоит, раз уж влезли в этот спор. Конечно, много зависит от сложившейся в вашем регионе практики разрешения подобных споров. По Москве пока не нашла, но вот есть

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не проверял законность и обоснованность требований истицы, а сослался на срок исковой давности, пропущенный истицей, и указал, что течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, начинается с момента заключения срочного трудового договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда истица узнала о нарушении своего права. К., обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустила трехмесячный срок для обжалования срочного трудового договора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда противоречит требованиям трудового законодательства.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, К. предъявила исковые требования также и о восстановлении на работе, а уволена она была с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности для данного требования истица не пропустила.

{Определение Самарского областного суда от 28.05.2012 N 33-4349 {КонсультантПлюс}}

В то же время, ВС РФ высказался так

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку срочный служебный контракт N 272 был заключен с Алхлаевым М.А. 13 сентября 2007 года. Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно о заключении служебного контракта на определенный срок, является 13 сентября 2007 года и, обратившись в суд с иском 13 ноября 2009 г., Алхлаев М.А. пропустил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

{Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 20-В10-4 {КонсультантПлюс}}

[Геральт из Ривии]

Сообщение от fortuna1980

если было изменение предмета иска.

Изменения предмета иска не было.

[fortuna1980]

Всем большое спасибо за консультации.Побегу с определениями,предложенными Вами к представителю) будем принимать однозначное решение!