Старый 19.10.2011, 16:29   #11
Boysha
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Boysha
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 191
Благодарности: 21
Поблагодарили 20 раз(а) в 20 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Вам в схеме заверенной черным по РУССКОМУ написали: "схема... при въезде на территорию ТК..." Территория ТК - прилегающая территория, соответственно выезд с нее - это выезд с прилегающей территории, а не перекресток, Т.Е. НЕ ДОРОГА!!! Знаки вполне могут и на прилегающей территории находиться и предписание знака Вы нарушили бесспорно, но на ДОРОГУ не выезжали!
Верховный суд (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 марта 2011 г. N 67-АД11-1) думает по другому -
Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2010 года в 10 часов 25 минут на ул. Площадь Труда, 1 г. Новосибирска Драгун Л.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований пункта 3.1
Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями
статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Драгун Л.А. осуществляла движение не по дороге, а по прилегающей территории, в связи с чем ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.
В соответствии с
пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "прилегающая территория" включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с
Правилами дорожного движения Российской Федерации, а нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то действия Драгун Л.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последний раз редактировалось Boysha; 19.10.2011 в 16:33..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.10.2011, 17:47   #12
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вы даты смотрите!!! Правонарушение было 24 мая 2010 года, а изменения в КоАП по ст. 12.16 вступили в силу с 21 ноября 2010 года!!! Человеку уже права за отбытием срока наказания вернули ко времени вынесения указанного Вами постановления (25 марта 2011)!!! Это один момент.

Второй момент - где на сей прилегающей территории знак 5.5??? И каким образом водитель должен был знать о его наличии, даже если он где-то и есть?

Да и какой-то неграмотный зам. попался (в плане русского языка)! По состоянию на 25 марта 2011 года СИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОПИСАНА В ИНОЙ СТАТЬЕ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ! Поэтому сие неграмотное постановление в расчет не берите! Я думаю, второго такого Вы не найдете!
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.10.2011, 10:49   #13
Boysha
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Boysha
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 191
Благодарности: 21
Поблагодарили 20 раз(а) в 20 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Материал все таки передали в суд. Написал в суд ходатайство о передаче материалов обратно в ДПС. т.к. в моих действиях отсутствет 3 часть, а присутствует 2, которая неподведомственна суду. Позвонили из суда (сначала секретарь, потом судья), говорит штраф 1000 руб.,т.к. будет переквалификация, попросила заявление прислать на рассмотрении в отсутствии меня. Сначала согласился, потом настоял на рассмотрении в моём присутствии, буду настаивать на передаче дела в ДПС. Уж очень очется с ними встретиться. Судья говорит что такой практики нет (отправка обратно), но я почему то уверен, что она обязана вернуть - п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.10.2011, 11:21   #14
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Boysha Посмотреть сообщение
Сначала согласился, потом настоял на рассмотрении в моём присутствии, буду настаивать на передаче дела в ДПС.
Если время и место рассмотрения дела назначены, значит, дело в ДПС возвращено не будет.
См. часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_32.html#p8793
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.10.2011, 11:52   #15
Boysha
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Boysha
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 191
Благодарности: 21
Поблагодарили 20 раз(а) в 20 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Если время и место рассмотрения дела назначены, значит, дело в ДПС возвращено не будет.
Господа, ну как же так??? Когда я прибыл в ДПС на "разбор", то вручил ходатайство о переквалификации на 2 часть, мне ответа по существу не дали, хотели вручить повестку в суд, но я её не взял, уехал. Полагая что ДПС "вразумится" я ожидал постановления ДПС, но позвонили из суда и сказали дело будет расммотрено 01.11. Но как же ст. 29.1 КоАП ??? Я же не знал и не мог знать, что дело передано в суд и пропустил стадию подготовки, но у меня было ходатайство о возвращении в ДПС материала. И как только узнал о назначении дела сразу же его (ходатайство) отправил в суд!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.10.2011, 11:58   #16
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Boysha Посмотреть сообщение
Я же не знал и не мог знать, что дело передано в суд
Разве не знали? А как же это?:

Цитата:
Сообщение от Boysha Посмотреть сообщение
хотели вручить повестку в суд
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.10.2011, 12:15   #17
Boysha
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Boysha
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 191
Благодарности: 21
Поблагодарили 20 раз(а) в 20 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Антон Всеволодович Посмотреть сообщение
Разве не знали? А как же это?:
Стоп, стоп, стоп!!! ДПС ходатайство получило моё? Получило! Что подтвержадется подписью инспектора. Но не рассмотрело его ВООБЩЕ! Не рассмотрев ходатайство и не вынеся определение об отказе в его удовлетворении, мне хотели впариь повестку!!!! ВОТ ЕСЛИ БЫ МНЕ ХОТЯ БЫ ПОКАЗАЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА, А ПОТОМ ВРПАРИВАЛИ ПОВЕСТКУ, ТО ДА, Я ЗНАЛ!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.10.2011, 14:58   #18
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Boysha Посмотреть сообщение
ВОТ ЕСЛИ БЫ МНЕ ХОТЯ БЫ ПОКАЗАЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА, А ПОТОМ ВРПАРИВАЛИ ПОВЕСТКУ, ТО ДА, Я ЗНАЛ!!!
Но предположить-то можно было, что дело в суд будет направлено?
"Впаривание повестки", как раз-таки, на это указывало.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.10.2011, 09:55   #19
Boysha
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Boysha
 
Регистрация: 30.08.2011
Сообщений: 191
Благодарности: 21
Поблагодарили 20 раз(а) в 20 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Уважаемые форумчане, наконец то ознакомился с материалами дела. Прочитал протокол (у меня копия была нечитаема), так вот в протоколе дословно написано произвел поворот налево с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Так вот собственно вопрос, меня же обвиняют в нарушении ч. 3 ст. 12.16, которая изложена законодателем в следующей редакции - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Получается согласно протоколу и схеме организации движения. дорога на которую я ернул не односторонняя, значит моё деяние никакм образом не подподает под ч. 3 ст. 12.16.Что мне делать, завтра суд.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.10.2011, 11:02   #20
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Boysha Посмотреть сообщение
в протоколе дословно написано произвел поворот налево с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Это диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
То есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, не вменён.
В практике подобное встречалось. Дело прекратили в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как состав не был вменён.
Переквалифицировать на другую статью судья не имеет права, поскольку дорога однополосная, а изменить фабулу протокола (переписать описание деяния)- тем более.
__________________


Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 31.10.2011 в 11:05.. Причина: дополнение
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе