[tojieo]

Добрый день. Попал чуть менее, чем 2 года назад в ДТП - мне в задний бампер врезался микроавтобус. Я(потерпевший) и виновник оба были застрахованы в Росгосстрахе и мне предложили вместо выплаты компенсации ремонт автомобиля силами Росгосстраха. Росгосстрах, после предварительной оценки, дал направление на ремонт, в котором было указано - ремонт бампера (покраска) и замена номерного знака. Все работы согласно направления были выполнены, мной подписан акт выполненных работ. Теперь спустя почти 2 года после событий, мне приходит повестка в суд. Истец - компания Росгосстрах, которая требует, чтобы я возместил расходы на ремонт моего автомобиля, т.к. Росгосстрах ошибочно оформил направление на ремонт (номерной знак по страховке не меняется). В иске указана статья 1102 ГК РФ. Но самое интересное - сумма иска - цена полностью выполненных работ и материалов (без НДС).

Поднял ст. 1102 и 1109(исключения ст. 1102 п.2). 1109 гласит:
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По идее СК знала о том, что она не обязана менять мне номерной знак. Но вопрос в том - как это доказать (п.4)

И опять же, сумма моего "необоснованного обогащения" составляет стоимость замены номерного знака, а не полного ремонта автомобиля. И почему эту сумму должен выплачивать я, а не виновник ДТП в суброгационном порядке?

Помогите разобраться.

[Желтовский Самуил Наумович]

пока что ничего не понятно:

Сообщение от tojieo

...мне в задний бампер врезался микроавтобус....
...направление на ремонт, в котором было указано - ремонт бампера (покраска) и замена номерного знака. Все работы согласно направления были выполнены...
...Росгосстрах, которая требует, чтобы я возместил расходы на ремонт моего автомобиля...
...самое интересное - сумма иска - цена полностью выполненных работ и материалов (без НДС).
...сумма моего "необоснованного обогащения" составляет стоимость замены номерного знака, а не полного ремонта автомобиля...

так с вас требуют стоимость всего ремонта, или заменя номерного знака?
зы. номерной знак - не ваша собственность, а государство, вы лишь его владелец
зы.зы суброгации в осоаго нет, есть регресс

[tojieo]

Росгосстрах требует, чтобы я возместил им убытки в размере 7302 рубля + госпошлина.
Исковое заявление гласит:
18.09.2012 Н обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования ТС (ОСАГО).

Вследвствие чего Н было выдано направление на СТОА. 06.12.2012 п/п 333 в ООО "Транс Сервис", согласно счета за ремонт перечислена сумма в размере - 7302,00 рубля.
По результатам рассмотрения дела установлено, что Администратором РЦУУ было неправомерно выдано направление на СТОА, т.к. не был исключен дефект эксплуатации и повреждение государственного регистрационного номера.
В результате этого, ООО "Росгосстрах" ошибочно признало случай страховым и на основании Акта о страховом случае по ОСАГО, перечислило на счет ООО "Транссервис" необоснованную выплату в размере - 7302,00 рубля

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчику было направлено письменное предложение о возмещении ущерба от 03.07.2012 №02/5388 с приложенными документами. Вручено 06.07.2012 (мой комментарий - не вручено, имеется почтовый штемпель "истек срок хранения"), но ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ
Прошу:
1. Взыскать с Н в пользу ООО "Росгосстрах" убытки, возмещенные в результате страхования в сумме - 7302,00 рубля
2. Взыскать с Н в пользу ООО "Росгосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере - 400,00 рублей.

[Желтовский Самуил Наумович]

имхо тут как минимум неопределённость:

Сообщение от tojieo

Администратором РЦУУ было неправомерно выдано направление на СТОА, т.к. не был исключен дефект эксплуатации и повреждение государственного регистрационного номера....

В результате этого, ООО "Росгосстрах" ошибочно признало случай страховым и на основании Акта о страховом случае по ОСАГО, перечислило на счет ООО "Транссервис" необоснованную выплату в размере - 7302,00 рубля

то ли случай теперь признан не страховым по причине повреждения госномера, то ли по другой причине
но если они теперь хотят взыскать всю стоимость ремонта, то, имхо, это глупо - для этого нужно доказать отсутствие вины их страхователя

Сообщение от tojieo

мой комментарий - не вручено, имеется почтовый штемпель "истек срок хранения"

не вдаваясь в подробности: ВРУЧЕНО

[tojieo]

По какому принципу оно считается врученным?оО
Ну тк а могу я во время рассмотрения иска сослаться на ст. 1109 п.4, мол Росгосстрах знал, что необязан оплачивать замену госномера и дефекты эксплуатации ТС?

[tojieo]

Опять же я понимаю, что это глупо, но вопрос в том - что говорить на заседании.
Я не нашел ни одного похожего случая... Просто получается по всем документам, что Росгосстрах сделал мне полностью ремонт, а спустя почти 2 года оказалось, что ремонт незаконный и я виновен в том, что их администратор выписала направление на СТОА.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от tojieo

По какому принципу оно считается врученным?

по принципу соблюдения ргс надлежащей формы извещения вас о поданной им претензии.
то, что вы не явились за письмом (в котором была претензия) - ваши проблемы, потому как сведениями об иных местах вашего проживания-пребывания ргс не располагает.
по ремонту: см. правила осаго, п.1, термин "страховая выплата" и п.65.
по иску: по-прежнему непонятно, но это вопрос к ргс, поскольку случай не может быть ошибочно признан страховым по причине того, что в стоимость ремонта включёны дефекты эксплуатации и повреждение государственного регистрационного номера.
это примерно как сказать: небо синее, потому что вода мокрая.
я бы понял иск, если бы они требовали взыскать с вас износ заменяемых деталей.
но у вас другое.
упирайте на суде на то, что в самом иске уже содержится эта лажа, а также на то, что "ООО "Росгосстрах" ошибочно признало случай страховым".
заодно и вопрос выясните о реальных причинах подачи иска

[tojieo]

Ну я заметил, что иск очень странный, учитывая то, что стоимость ремонта согласно документов больше на 1600 рублей, чем сумма иска. Исходя из чего посчитано - непонятно. Уже на калькуляторе несколько раз пересчитал все, что укладывается в логику - белое пятно.
Плюс в документах присутствует нестыковка дат.