[ivasi]

Сообщение от zavarow

а мать не может это опровергнуть - какие могут быть проблемы?

мать не должна опровергать или доказывать отрицательный факт. Отец должен доказать наличие факта. а мать может вообще не задумываться о том, что на карту приходят деньги- не уходят же.

Сообщение от zavarow

Однако приставы дружненько забили на буквальное прочтение решения суда и принялись трактовать его по своему (своевольно оперируя интересами ребенка), хотя это им законодательно возбраняется. Ч

ну вот и судитесь с ними. Запросите письменное обоснование, почему вдруг ребенка Вам в график не дают и в суд

[zavarow]

Пристав сам ничего не решает

Практика показывает другое.

ну вот и судитесь с ними. Запросите письменное обоснование, почему вдруг ребенка Вам в график не дают и в суд

Как вы думаете, почему приставы в данном случае ничуть не боятся трактовать обязательства, прописанные в ИЛ, а не исполнять буквально?
Ответ:

Недовольны работай СПИ - обжалуйте его бездействие в суде. И я больше чем уверен, получите вступившее в законную силу равное любому Закону решение об отказе в удовлетворении Заявления.

Кстати, такое решение суда, одобряющее действия приставов, подтверждает и дает добро на самостоятельную трактовку судебных актов приставами, что влечет неисполнение буквально судебных актов, что нарушает ГПК. Почему же судья сможет вынести такое решение? Да потому, что безнаказанность. Отсюда - "действия в интересах определенной группы".

мать не должна опровергать или доказывать отрицательный факт. Отец должен доказать наличие факта. а мать может вообще не задумываться о том, что на карту приходят деньги- не уходят же.

Если бы это было так, то приставы ВСЕГДА не признавали бы переводы без указания назначения, пока же, как вы сами пишите:

на усмотрение пристава

И слава Богу, что у некоторых еще есть совесть, а не бюрократизм ("дайте справку").
А пока, по факту, отцы, полноценно содержащие детей, становятся алиментщиками и должниками, а тот, кто это проворачивает, еще и справку требует, что отец - не верблюд. Не кажется, что это как-то неправильно?

[ivasi]

Сообщение от zavarow

Если бы это было так, то приставы ВСЕГДА не признавали бы переводы без указания назначения, пока же, как вы сами пишите:

еще раз- пристав выносит постановление о расчете задолженности. у любой из сторон есть право оспорить это постановление в суд. Пристав исходит из опыта своего и коллег, чтобы рассчитать задолженность так, чтобы меньше было поводов для оспаривания. В этом и состоит его "усмотрение". Не нравится - обращайтесь в суд. Суд вынесет решение, если оно будет отличаться от мнения пристава, приставу погрозят пальчиком и в следующий раз он рассчитает кому-то задолженность уже по-другому. Что не исключает обращения в суд уже другой стороны.

Сообщение от zavarow

А пока, по факту, отцы, полноценно содержащие детей, становятся алиментщиками и должниками, а тот, кто это проворачивает, еще и справку требует, что отец - не верблюд. Не кажется, что это как-то неправильно?

не имеет значения, что мне кажется. Есть закон, есть процедура, которая защищает обоих родителей от возникновения таких ситуаций- алиментное соглашение. Не хотите, или ленитесь, или жмотитесь его составлять - ну и получите подставу от бывшего(ей). Кто Вам виноват, кроме Вас самих?

[zavarow]

В этом и состоит его "усмотрение"

Т.е. пристав будет пользоваться сложившейся практикой (даже порочной), чтобы максимально обезопасить себя.

Есть закон, есть процедура, которая защищает обоих родителей от возникновения таких ситуаций- алиментное соглашение. Не хотите, или ленитесь, или жмотитесь его составлять - ну и получите подставу от бывшего(ей). Кто Вам виноват, кроме Вас самих?

Как это - кто виноват? Конечно - правоприменители, трактующие закон так, что он не защищает отца, добросовестно обеспечивающего ребенка без алиментной обязанности (накладывающей определенные ограничения).
Даже вы призываете совать голову в алиментное ярмо, добровольно отказавшись от контроля расходов и самостоятельного определения их цели.

[ivasi]

Сообщение от zavarow

Даже вы призываете совать голову в алиментное ярмо, добровольно отказавшись от контроля расходов и самостоятельного определения их цели.

заключая алиментное соглашение можно очень много чего туда прописать. Вплоть до урегулирования вопросов по обеспечению ребенка в отпуске или на выходных и до отчетов. Но это же надо продумать. Гораздо проще пустить все на самотек.

Сообщение от zavarow

Т.е. пристав будет пользоваться сложившейся практикой (даже порочной), чтобы максимально обезопасить себя.

Вам кто-то запрещает оспаривать его постановления? Не согласны с тем, что он не верит на слово ни Вам, ни ей- оспаривайте. Но ведь гораздо проще пенять на зеркало

[zavarow]

заключая алиментное соглашение можно очень много чего туда прописать.

Гладко было на бумаге...
Как же побудить будущего алиментополучателя по договору наложить на себя дополнительную ответственность и неудобные ему обязательства, когда по суду никаких этих обязательств и ответственности не будет, а суммы выплат будут не меньше?
Что не может работать - то не работает. По факту - добросовестно обеспечивающий отец не защищен.

Вам кто-то запрещает оспаривать его постановления?

Борьба с системой, вооруженной порочной практикой - есть борьба с коррупцией. "Снизу" - бестолку. А вы не знали?