[sapas]

Добрый день!

Суть дела такова. Моей сестрой была приобретена квартира, по прошествии полугода продавец заявил, что он на сделке не присутствовал и подписи на документах не его. Городской суд принял сторону сестры. Областной суд отменил решение городского суда. Прошу прокомментировать решение Верховного суда и что после него ещё можно сделать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе …. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова к Петровой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по надзорной жалобе Петровой на определение судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Иванов обратился в суд с иском к Петровой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры.. дома.. по ул… области на основании договора купли-продажи от …. года. В конце … года. ему стало известно о том, что в соответствии с данными Федеральной регистрационной службы Санкт-Петербурга и Ленинградской области собственником квартиры является Петрова на основании договора купли-продажи, заключенного … года между Петровой и Ивановым. Поскольку истец договор купли-продажи с Петровой не подписывал, подписи в документах ему не принадлежат, он обратился в суд иском о признании недействительным данного договора купли-продажи квартиры.
Решением Н-ского городского суда Н-ской области от … года в удовлетворении иска Иванову отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от … года решение Н-ского городского суда Н-ской области от … года отменено. По делу постановлено новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу …. заключенный между Ивановым и Петровой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от .. года по делу вынесено дополнительное решение, которым применены последствия недействительности сделки, за Ивановым признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу ….
В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от .. года, как вынесенное с нарушением требований закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЭ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Поскольку надзорная жалоба Петровой, поданная … года, не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. на 1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам действовавшей ранее главы 41 ГПК Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от … года надзорная жалоба Петровой с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от … года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела видно, что определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от … года решение Н-ского городского суда Н-ской области от … года отменено. По делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Иванова.
Иванов обратился в судебную коллегию по гражданским делам Н-ского областного суда с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в исковом заявлении он просил также признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Удовлетворяя заявление Иванова, судебная коллегия по гражданским делам Н-ского областного суда пришла к выводу о вынесении по делу дополнительного решения, поскольку при признании недействительным договора купли-продажи квартиры судебной коллегией не были применены последствия недействительности сделки, о чем было заявлено истцом при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что суд кассационной инстанции вынес дополнительное решение по делу в нарушение требований закона.
В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
В соответствии со статью 367 ГПК Российской Федерации кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право вынести дополнительное решение по делу предоставлено гражданским процессуальным законом только суду первой инстанции исключительно до вступления в решения суда в законную силу
То обстоятельство, что определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, исключает возможность вынесения судом кассационной инстанции кого-либо дополнительного решения.
Такие действия суда кассационной инстанции противоречат части 2 статьи 201 ГПК Российской Федерации, а также главе 40 названного Кодекса, которая не предусматривает право суда кассационной инстанции принимать дополнительные решения по делам.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что судебной коллегией по гражданским делам Н-ского областного суда допущены существенные нарушения процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Иванова о вынесении дополнительного решения суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Н-ского областного суда от … года отменить и прекратить производство по заявлению Иванова о вынесении дополнительного
решения суда.

[mishanik]

sapas, Я так понимаю, Иванов может обратиться в суд первой инстанции, с иском о применении последствий недействительости ... признании за ним права собственности на квартиру. Вступившие в законную силу судебные акты - преюдиция, тк что особых проблем у Иванова быть не должно.

[sapas]

Меня больше интересует, как я указал выше, сторона Петровой и что ещё можно сделать для сохранения приобретенной квартиры

[mishanik]

Обжаловать решение суда (а не определение.. хм. о дополнительном решении).