[АЛЕКСАНДР100]

Господа! Я, как и многие другие в свое время вступил в потребительский кооператив и внес под проценты деньги. Наши деньги 300 членов кооператива, которые мы внесли под проценты в этот кооператив, в том числе и мои деньги взяли в кооперативе в виде займа 40 человек, таких же членов кооператива, как и я. Через положенное время кооператив не вернул нам наши вложенные в этот кооператив личные сбережения, т.к. в свою очередь кооперативу не вернули деньги заемщики. Тогда я и другие подали в суд на кооператив, выиграли процесс и ССП возбудила исполнительное производство против кооператива по исполнительным листам вкладчиков – членов кооператива. Кооператив же в свою очередь подал в суд на заемщиков и тоже выиграл все процессы и ССП возбудила исполнительное производство против заемщиков. С заемщиков СПИ начали взимать долги и мы, вкладчики кооператива, начали получать деньги по частям через ССП. Но сейчас, дабы не платить долги заемщики подали в суд на кооператив, где обвинили его в том, что он действует незаконно, т.к. ранее собранные собрания были неправомочны вследствие отсутствия кворума и новый состав кооператива нелегитимен. При этом старый состав воровского руководства кооператива был общим собранием исключен из членов кооператива и некоторые учредители кооператива сегодня сидят в тюрьме за мошенничество. При этом НОВЫМ правлением были исключены из кооператива заемщики, которые не возвращали займы. Был первый суд, который признал, что действительно не было кворума и нынешний состав руководства кооператива незаконен, т.е. признана по сути нелигитимность кооператива. При этом почему-то не посчитали легитимными заочное голосование по бюллетеням. Отсюда вопрос:
Может ли суд теперь отменить свои ранее принятые решения по отношению к заемщикам и теперь не признать их долг и отменить исковое производство в связи с тем, что кооператив был не легитимен, а нас, вкладчиков кооператива, обязать вернуть полученные через ССП деньги, перечисленные нам через ССП по решению ранее состоявшихся судов и возбужденному исполнительному производству по нашим исполнительным листам? Ведь долги заемщиков перед кооперативом так и остались. И долги кооператива перед вкладчиками остались. Или нужно просто привести документы кооператива формально де юре в порядок и продолжать ждать, пока ССП не взыщет все деньги с должников. Спасибо.

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Отсюда вопрос:
Может ли суд теперь отменить свои ранее принятые решения по отношению к заемщикам и теперь не признать их долг и отменить исковое производство в связи с тем, что кооператив был не легитимен, а нас, вкладчиков кооператива, обязать вернуть полученные через ССП деньги, перечисленные нам через ССП по решению ранее состоявшихся судов и возбужденному исполнительному производству по нашим исполнительным листам? Ведь долги заемщиков перед кооперативом так и остались. И долги кооператива перед вкладчиками остались. Или нужно просто привести документы кооператива формально де юре в порядок и продолжать ждать, пока ССП не взыщет все деньги с должников. Спасибо.

1. Может ли суд отменить свое ранее принятое решение и постановить новое решение?
Да. Для этого существует порядок, установленный главой 42-ой ГПК РФ, о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Для Вас будет полезным знать пп. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ:

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Однако Вам не стоит пугаться этому, т.к. я лично не вижу оснований для пересмотра решений в Вашем случае (далее я оцениваю нормы материального права, хотя и процессуальные причины для этого наверняка имеются).
2. Почему я не вижу оснований для пересмотра решений суда?
Пусть решения общего собрания юрлица (речь видимо идет о кредитном потреб.кооп.) были приняты без кворума (полагаю, что инициаторы этого судебного процесса оспаривают полномочия органов юрлица; по их логике - если высший орган юрлица (общее собрание) был не легитимен, то избранный исполнительный орган юрлица является нелегитимным, тогда заключенные этим исп. органом договоры также являются нелегитимными (здесь можно предположить, что фантазия не желающих возвращать долги подсказывает им, что такие сделки можно попытаться признать либо незаключенными, либо недействительными), а в этом случае договоры займа рассыпаются и появляется повод не платить). Пусть избранный исп. орган юрлица не имел полномочий на заключение договоров займа. Т.е. договор заключался неуполномоченным лицом/органом. В таком случае по всей видимости подлежит применению ст. 174 ГК РФ:

Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В чьих интересах установлены "ограничения" в кредитном ПК? Я полагаю, что в первую очередь в интересах пайщиков, которые являются кредиторами кооператива. Т.е. только кредиторы (но не должники!) вправе оспаривать сделки, совершенные нелегитимным органом КПК.
3. Можно ли оспорить заключение сделки по договору займа?
Можно. Читаем 2-ой абз. п.1 ст. 807 ГК РФ:

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

и ст. 812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как видим, лишь безденежность (т.е. отсутствие передачи денег от кредитора к должнику) может явиться причиной незаключенности сделки. Но ранее суды установили, что деньги передавались, т.е. договоры займа были заключены (пусть даже и с неуполномоченным исп. органом КПК; в данном случае это по-моему не играет решающей роли).
Таким образом, по моему мнению, признание решений собрания КПК незаконными не приведут к отмене ранее принятых судебных решений, хотя должники и попытаются предпринять такой ход.
Сразу оговорюсь, что моя трактовка может быть спорной, а Ваш случай, я полагаю, нуждается в более тщательном анализе с изучением доктрины и судебной практики по этому вопросу.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от rybin_av

2. Почему я не вижу оснований для пересмотра решений суда?
Пусть решения общего собрания юрлица (речь видимо идет о кредитном потреб.кооп.) были приняты без кворума (полагаю, что инициаторы этого судебного процесса оспаривают полномочия органов юрлица; по их логике - если высший орган юрлица (общее собрание) был не легитимен, то избранный исполнительный орган юрлица является нелегитимным, тогда заключенные этим исп. органом договоры также являются нелегитимными (здесь можно предположить, что фантазия не желающих возвращать долги подсказывает им, что такие сделки можно попытаться признать либо незаключенными, либо недействительными), а в этом случае договоры займа рассыпаются и появляется повод не платить). Пусть избранный исп. орган юрлица не имел полномочий на заключение договоров займа. Т.е. договор заключался неуполномоченным лицом/органом. В таком случае по всей видимости подлежит применению ст. 174 ГК РФ:

Все верно. Это КПК. И заемщики, чтобы не платить, оспаривают легитимность руководства и мечтают о том, о чем Вы метко написали. Однако договора они заключали еще в 2005году, когда было старое руководство КПК. Потом кто-то из руководства ушел не попращавшись, кого-то посадили и КПК остался бесхозным. Тогда мы собрали общее собрание, исключили ушедших и заемщиков из членов КПК и выбрали новый состав правление, а оно назначило нового директора. Но суду было недостаточно нужных бумажек, чтобы признать легитимность КПК. Что будет дальше, не знаю. Вот и задаю вопрос. А то я уже получил с 2006г 25% долга кооператива, который он (долг) был взыскан с заемщиков. Вроде бы руководство готовит кассацию. Решения суда у меня пока нет, буду просить у руководства. Спасибо за ответ. Будем смотреть дальше. А если сейчас все бумаги чисто формально привести в порядок и подать в суд, чтобы он отменил свое решение о нелигитимности и признал КПК легитимным? Так можно?

[rybin_av]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

А если сейчас все бумаги чисто формально привести в порядок и подать в суд, чтобы он отменил свое решение о нелигитимности и признал КПК легитимным? Так можно?

Ну то есть Вы хотите исправиться за прошлые ошибки
Это не изменит того факта, что в некоторый момент времени в прошлом общее собрание было проведено с нарушением закона.

А бумаги и полномочия исп. органа конечно должны быть приведены в соответствие с требованиями закона. Иначе в дальнейшем в судах Ваши должники будут заявлять об отсутствии полномочий у представителей КПК и "отводить" их на этом основании от участия в деле.

[АЛЕКСАНДР100]

Я понимаю, что то время, когда принимались решения без кворума не вернешь и сегодняшнее руководство КПК не легитимно. Но ведь в 2005 году, когда заключались договора займа со старым руководством КПК все было легитимно и заемщиков все устраивало, а когда в 2008 году новый состав руководства КПК начал их судить за невозврат займа и ССП начала их трясти, то заемщики начали копать под этот новый состав руководства. Рано или поздно мы все сделаем как надо. Но у меня вопрос. Разве это существенно-нелигитимность руководства и КПК и как следствие нелигитимность самой организации? Ведь суть осталась. Договора заключались при легитимном руководстве, а значит, они действительны. Долги заемщиков есть. Долги кооператива перед вкладчиками есть. Разве при таком раскладе судьи могут отменить свои же решения? И имеют ли на это право? Я об этом. А если суд принял решение о неполномочности КПК и руководства, то и защищать КПК в дальнейшем некому, ибо КПК нелигитимно. Как тут быть? Спасибо.

[АЛЕКСАНДР100]

Господа, продолжение следует. Неделю назад был суд, по решению которого кооперативу предписано ликвидироваться в связи с тем, что КПК (кредитно-потребительский кооператив) не вступил до 4.08.2011 года в СРО (саморегулируемая организация) в соответствии со ст.35 Закона от 2009 года о саморегулируемых организациях кооператива. Вопрос: Что теперь будет с моим исполнительным листом на 500тыщ, которые суд.прист.(условно №1) должен взыскать с кооператива, а суд пристав №2 в свою очередь должен взыскать эти 500тыщ. с заемщиков по выигранному кооперативом делу в отношении заемщиков? Спасибо.